Справа: № 2-326/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого: Гук B.C.

при секретарі: Помогалової І.Є.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного

сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розподіл сумісного майна та в обгрунтування своїх вимог пояснив, що він знаходився з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1987 року і в період спільного проживання ними було придбане спільне сумісне майно у вигляді будинку № 20 «а» по вул. .Глінки у м. Алчевську, жилий будинок № 64 по пров.Зашкільному у АДРЕСА_1 в буд. 4 по вул. .Липовенко у м. Алчевську, земельна ділянка площею 0, 09 га по пров.Зашкільному буд. 66, автомобіль «Рено Кліо-2», 1996 року випуску, реєстраційний номер ВВ 4564АВ. Оскільки вони з відповідачкою подружні відносини припинили в листопаді 2005 року та 4 вересня 2006 року їх шлюб було розірвано в судовому порядку, на теперішній час проживають нарізно, а оскільки порозуміння про поділ майна за взаємною згодою з бувшою дружиною вони не досягли, тому він змушений вимагати розподілу сумісного майна в судовому порядку і просить виділити йому в натурі АДРЕСА_2 вартістю 20000 гривень та автомобіль «Рено Кліо-2», 1996 року випуску, державний номер ВВ 4564АВ вартістю 12 000 гривень, а відповідачці в натурі жилий будинок № 20 «а» по вул. Хлінки у м. Алчевську вартістю 40000 гривень, жилий будинок № 64 по пров.Зашкільному у м. Алчевську вартістю 5000 гривень, земельну ділянку площею 0, 09 га по пров.Зашкільному буд. 66 вартістю 3000 гривень, визнати за кожним із співвласників право власності на виділене майно.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що як будинок 20 «а» по вул. Хлінки, так і АДРЕСА_3 фактично відбудовувала сама за свої кошти в гой час. як позивач жив з другою жінкою. Крім того за час сумісного проживання позивач купив автомобіль «Мерседес» за дорученням, яким зараз розпорядився на свій розсуд, тому вона просить залишити їй будинок № 20 «а» по вул. .Глінки у м. Алчевську, кв. 24 в буд. 4 по вул. Липовенко у м. Алчевську. у якій буде проживати їх з позивачем син після повернення з місць позбавлення волі, автомобіль «Рено Кліо-2». а позивачу залишити буд. № 64 по пров.Зашкільному у м. Алчевську, земельну ділянку площею 0.09 га на пров. Зашкольному 66 у м. Алчевську та автомобіль «Мерседес».

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, адвокатів, суд знаходить позов підлягає задоволенню з таких підстав і таким чином.

Як вбачається з матеріалів справи і це не оспорюється сторонами, все спірне майно ними придбано в період сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі і згідно з вимогами ст..28 КЗпШС України, який діяв на час його придбання, вразі розподілу майна, що є загальною сумісною власністю подружжя згідно до ст..22 КЗпШС України, їх частки визнаються рівними. Таким чином позивач і відповідачка мають право кожен на 1/2 частку спірного майна на загальну суму по 261025 гривень згідно з оцінкою, з якою згодні дві сторони. Оскільки ж на теперішній час відповідачка має зареєстровані на її ім'я АДРЕСА_4 та жилий будинок № 20 «а» по вул. .Глінки у м. Алчевську,  причому в останньому проживає, а квартиру держе за її твердженням, для сина, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі за скоєний злочин, користується придбаним в період сумісного проживання автомобілем «Рено Кліо-2», позивач же не має місця проживання в зв'язку з пожежею в буд. 64 по пров.Зашкільному, останній не придатний для проживання в ньому. Згідно з вимогами ст..77 КЗпШС України - за життя батьків діти не мають права на їх майно, як і батьки не мають права на майно дітей, а оскільки АДРЕСА_4 на теперішній час не подарована в установленому законом порядку сину сторін і є загальною власністю позивача і відповідачки, з метою забезпечення позивача житлом суд вважає можливим виділити йому з загального майна АДРЕСА_5. Оскільки позивач за період сумісного проживання в шлюбі з відповідачкою придбав автомобіль «Мерседес» за суму еквівалентну 10000 доларів США, яким розпорядився вже сам після розірвання шлюбу, Vz частку коштів за який відповідачці не дав. тому суд з врахуванням залишених йому коштів за проданий автомобіль «Мерседес» в розмірі 5000 доларів США, вважає за можливе виділити позивачеві майна менше ніж йому належить згідно з вимогами закону, як позивач і просив, але при цьому суд вважає за потрібне автомобіль «Рено Кліо-2», що знаходиться в користуванні відповідачки, залишити їй, а позивачеві в рахунок його частки виділити буд. 64 по пров.Зашкільному та земельну ділянку за адресою пров. Зашкольний 66.

Керуючись ст. 22 КЗпШС України, що відповідає діючому з 10.01.2002 року Сімейному Кодексу України та ст..62 його, та ст..69.70 СК України, що відповідають ст..28, 29 КЗпШС України, що діяв на час придбання майна, ст. 10, 11, 60, 131, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в натурі з загального сумісного майна кв. 24 в буд. 4 по вул. .Липовенко у м. Алчевську, буд. 64 по провулку Зашкольному та земельну ділянку за адресою пров.Зашкольний № 66, визнати за ним право особистої власності на виділене майно.

Виділити ОСОБА_5 із загального сумісного майна буд. № 20 «а» по вул. .Глінки у м. Алчевську та автомобіль «Рено Кліо-2», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за нею право особистої власності на виділене майно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.