Справа №2-4393/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року.

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді     -  Бондаревої О.І.

при секретарі     - Давидовій Е.А. за участю позивача     - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на самовільно збудовані господарські споруди та будівлі, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори /ВКР-531548/ від 19.08.2008 року, за реєстровим №1-3380, та зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», запис №34384, у реєстровій книзі №156-72, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №20134741 від 05.09.2008 року, вона є власницею домоволодіння, розташованого в м. Кривий Ріг, по провулку Путилівському, №4 9, яке в цілому складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», підвалу «Г п/д».

Після обміну квартири на житловий будинок, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Путилівський, 49, позивач разом зі своїм померлим у 2005 році чоловіком, ОСОБА_3, за власні кошти, не отримавши дозволу Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, прибудували до належного житлового будинку, прибудову «аЗ», та збудували погреб «Г п/д», загальна вартість яких складає 48 580 грн. Ці побудови згідно з технічним висновком Криворізького відділу комплексного проектування Дніпропетровського філіалу ДП «ДНІ та ПІІ «НІІп-роектреконструкція» «Про розміщення та технічний стан будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння №4 9 по провулку Путилівському, у м. Кривому Розі», об'єкт №К-2409, виконані у відповідності до вимог будівельних норм України ДБН-360-92 п.3.25.

Позивач звернулася до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на зазначені забудови, але отримала відмову, у зв'язку з чим вона просить суд визнати за нею право власності на зазначені забудови, оскільки спору на присадибну ділянку немає, забудови відповідають будівельним нормам, їх технічний стан визнано задовільним.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив суд розглядати справу у відсутності їх представника, про що надав письмову заяву №8/35-3001 від 07.11.2008р.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов згідно до вимог ст. 17 4 ч. 4 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, спірні будівництва, а саме: прибудова під літерою «аЗ», розміром 4,51 х 8,73 кв.м., вартістю 46 390 грн.; погреб під літерою «Г п/д», розміром /1,98 х 2,97/+ /1,40 х 1,65/ кв.м., вартістю 2 190 грн.; самочинно збудовані на земельній ділянці домоволодіння №49, розташованій по провулку Путилівському у м. Кривому Розі.

Дана обставина підтверджуються Технічним висновком про розміщення та технічний стан будівель на земельній дільниці домоволодіння №4 9, по провулку Путилівському у м. Кривому Розі від жовтня 2008 року, а також повідомленням КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», за вих. №100159 від 19.05.2008 року, про виявлення самочинного будівництва та вартості самочинно зведених будівель.

Зазначене домоволодіння належить на праві приватної власності позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори /ВКР-531548/ від 19.08.2008 року, за реєстровим №1-3380, та зареєстрованого у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації, про що 05.09.2008 року у реєстровій книзі №156-72, зроблений відповідний запис за №34384.

Спірні будівництва відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинними будівництвами, оскільки були збудовані на земельній ділянці без належного дозволу.

Однак, відповідно до ч.3 ст.37б ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, яким у даному випадку є житловий будинок №4 9, який розташований по провулку путилівському у м. Кривому Розі, на земельній ділянці якого й були збудовані спірні будівництва.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, визнання права власності на спірні будівництва, самочинно збудовані на земельній ділянці уже збудованого домоволодіння №4 9, по провулку Путилівському у м. Кривому Розі, не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинні збудовані будівництва - прибудову під літерою «а3», розміром 4,51 х 8,73 кв.м., вартістю 46 390 грн.; погреб під літерою «Г п/д», розміром /1,98 х 2,97/ + /1,40 х 1,65/ кв.м., вартістю 2 190 грн., які розташовані на земельній ділянці домоволодіння №4 9, по провулку Путилівському у місті Кривому Розі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.