Справа №2-4570/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Затолочного В.С,

при секретарі Морозовій Н.М.,    

за участю:     .  

-    Позивача ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3
ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про
визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позов, на задоволенні якого в ході попереднього розгляду справи наполягала позивачка ОСОБА_2В, обґрунтований тим, що позивачі та померлий 27.01.2007 року ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, а тому звернулися до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину. В цьому їм було відмовлено з посиланням на те, що не визначенні частки померлого у спільній сумісній власності. Позивачі просять визначити частки кожного з них та померлого в належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 правом на участь у попередньому розгляді справи не скористалися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що на задоволенні позову вони наполягають.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді не скористався, надав суду листа, в якому зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати за відсутності його представника.

Вислухавши позивача ОСОБА_2, дослідивши надані позивачами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в ході попереднього розгляду у зв'язку визнанням позову відповідачем, відповідно до вимог частини 4 статті 130 та частини 4 статті 174 ЦПК.

У попередньому судовому засіданні встановлено:

27 січня 2008 року помер ОСОБА_6 - син позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та брат позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За життя ОСОБА_6 був співвласником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про право власності на житло від 18.06.1999 року № Ц-614 та технічним паспортом на квартиру. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивачі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претендують на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

З питань переоформлення спадщини позивачі звернулися до Першої криворізької державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що не виділені частки квартири, яка є спільною сумісною власністю, що вбачається із листа нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття позивачем та його померлою дружиною права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/3 - й частині у разі виділу часток.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 370, 1261, 1269 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визначити, що за життя ОСОБА_6 належало право власності на V* частину квартири АДРЕСА_3.

Визначити, що за ОСОБА_2 належить право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3.

Визначити, що за ОСОБА_3 належить право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3.

Визначити, що за ОСОБА_5 належить право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.