Справа №2-3769/2008
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2008 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І. при секретарі - Давидовій Е.А.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ХОУМ ОСОБА_1», в особі відділення №13 ЗАТ «ХК БАНК», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Агробанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04.05.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ХОУМ ОСОБА_1» (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач №1), був укладений кредитний договір №22.980.06.13-220.347 (далі по тексту Кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідач №1 отримав кредитні кошти у розмірі 2428,00 грн., строком користування до 03.05.2007 року, під 6% річних та сплачувати комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,5% від суми наданого кредиту.
Згідно п.4.2. укладеного кредитного договору, відповідач №1 зобов'язаний починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в строк з 24 числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 245,00 грн. Крім того, п.4.14. вищезазначеного договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісії, у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день виконання, включаючи день сплати заборгованості.
В забезпечення зобов'язань за вказаним договором, між Закритим акціонерним товариством «Агробанк», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ХОУМ ОСОБА_1» та ОСОБА_3 (відповідач №2) був укладений договір поруки №22.980.06.-220.347.1 від 4.05.2006 року, згідно умов якого відповідач №2 зобов'язалась відповідати за виконання зобов'язань відповідачем №1 по кредитному договору №22.980.06.13-220.341 від 04.05.2006 року.
Відповідач №1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, обумовлені кредитним договором, кредит, проценти за його користування та комісії не сплачує. Поручителем, як солідарним боржником, заборгованість за кредитним договором також сплачена, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №22.980.06.13-220.347 від 04.05.2006 року, яка станом 04.07.2008 року, складає: 9 398, 03 гривні, з яких:
• - заборгованість по кредиту - 2129,03 грн.
• - заборгованість по процентам - 235,01 грн.
• - заборгованість по комісії - 801,24 грн.
• - пеня, нарахована на заборгованість по кредиту (з 04.05.2007 по 04.07.2008} - 4 556,12 грн.
• - пеня, нарахована на заборгованість по процентам і комісії (з 02.10.2006 по 04.07.2008) - 1676,63 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати по справі:
• - салата судового збору - 93,98 грн.
• - ІТЗ розгляду цивільних справ - 30,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЩІК України, відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 28.10.2008 року («Вісті Придніпров'я» №85(977)), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 04.05.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ХОУМ ОСОБА_1» (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач №1), був укладений кредитний договір №22.980.06.13-220.347 (далі по тексту Кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідач №1 отримав кредитні кошти у розмірі 2428,00 грн., строком користування до 03.05.2007 року, під 6% річних та сплачувати комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,5% від суми наданого кредиту.
Згідно п.4.2. укладеного кредитного договору, відповідач №1 зобов'язаний починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в строк з 24 числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 245,00 грн. Крім того, п.4.14. вищезазначеного договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісії, у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день виконання, включаючи день сплати заборгованості.
В забезпечення зобов'язань за вказаним договором, між Закритим акціонерним товариством «Агробанк», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ХОУМ ОСОБА_1» та ОСОБА_3 (відповідач №2) був укладений договір поруки №22.980.06.-220.347.1 від 4.05.2006 року, згідно умов якого відповідач №2 зобов'язалась відповідати за виконання зобов'язань відповідачем №1 по кредитному договору №22.980.06.13-220.347 від 04.05.2006 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Проте відповідач №1, порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість станом 04.07.2008 року, складає: 9 398, 03 гривні, з яких:
• - заборгованість по кредиту - 2129,03 грн.
• - заборгованість по процентам - 235,01 грн.
• - заборгованість по комісії - 801,24 грн.
• - пеня, нарахована на заборгованість по кредиту (з 04.05.2007 по 04.07.2008) - 4 556,12 грн.
• - пеня, нарахована на заборгованість по процентам і комісії (з 02.10.2006 по 04.07.2008) - 1676,63 грн.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов' язання.
Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача №1 та відповідача №2, як солідарних боржників, на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором - 9 398,03 грн.
Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 93,98 грн. - судового збору, та 30,00 грн. - ІТЗ, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі, в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ХОУМ ОСОБА_1», в особі відділення №13 ЗАТ «ХК БАНК», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Агробанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Єрофей Павлович Сковородинського району Амурської області Росія, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Почеп Брянської області Росія, у солідарному порядку, на користь Закритого акціонерного товариства «ХОУМ ОСОБА_1», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Агробанк» заборгованість по кредитному договору №22.980.06.13-220.347 від 04.05.2006 року, яка станом на 04.07.2008 року складає 9 398 (дев'ять тисяч триста дев'яносто вісім) гривні 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Єрофей Павлович Сковородинського району Амурської області Росія, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Почеп Брянської області Росія, у солідарному порядку, на користь Закритого акціонерного товариства «ХОУМ ОСОБА_1», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Агробанк» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 93 (дев'яносто три) гривні 98 коп., ІТЗ - 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.