Справа   №3-7587\2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській  області  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне, вул. Гладкова,

буд. 48, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року о 11-15 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» держномер АН 73 48 АХ на 364 км аш Знам*янка-Луганськ-1зварине в с.Андронівка Межівського району, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 8 9 кмг в населеному пункті, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 кмг та порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення у повному обсязі, але до суду не з*явився з невідомих суду причин, хоча належним чином під підпис повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому на підставі ст. 2 68 КУпАП коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за наявністю матеріалів у справі. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2087.

Враховуючи те, що 16.11.2008 року набрав чинності Закону України № 586-У1 від 24.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_2 ст. 8 КУАП, а саме : особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Окрім того, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а тому ОСОБА_2 повинен нести відповідальність на підставі КУпАП, діючого до внесення змін ЗУ від 24.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 8,122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.