Провадження № 2/235/1143/20

Справа № 235/2497/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року                                                        м. Покровськ        

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Хмельової С.М.

представника відповідача адвоката Крайнього О.В.

відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного проводження цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Представником відповідача до суду подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом розгляду по цивільній справі є надані позивачем договір купівлі- продажу товару № 170406 від 06.04.2017 року, акти прийому-передач до зазначеного договору, додаткові угоди № 1 та № 2 специфікація товару та заява від ОСОБА_1 . Зазначені документи позивач розцінює як доказ переходу права власності товару від продавця до покупця та у зв`язку з невиконанням договору в частині сплати грошових коштів вважає стягнути з відповідача.

Не погоджуючи з вимогами позовної заяви та доказами на які посилається позивач, обґрунтовуючи тим, що ніяких договорів він не підписував, підпис на документах не його та зазначений позивачем перелік товару не отримував. Враховуючи, що на дату 06.04.2017 року відповідач не мав ні у власності ні в оренді будь-якої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, крім того не має відповідної Державної реєстрації щодо ведення сільськогосподарства. Звертає увагу, що відсутній його підпис на копії першій сторінки паспорту. Зазначає, що є пенсіонером та має третю групу інвалідності ( з обмеженням фізичної роботи), займається своїм станом здоров`я.

Просить суд для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі призначити судово-почеркознавчу експертизу, зважаючи на те, що у цивільній справі потрібні спеціальні знання в області криміналістики, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, виконує свою діяльність за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова 67. Зобов`язується взяти всі необхідні розтрати щодо проведення почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити наступні питання:

1.Ким саме ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис покупець в договорі купівлі-продажу від 06.04.2017 укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2.Ким саме ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис покупець в Акті прийому-передач від 03.05.2017року та 08.05.2017 року укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

Відповідач підтримав клопотання свого представника, зазначив, що дійсно не підписував ніяких договорів, тому проведення експертизи вважає необхідним.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про рпроведення експертизи, яке обґрунтоване тим, що підготовче судове засідання у справі проведено 4 серпня 2020 року, представник відповідача приймав участь та не заперечував щодо можливості призначення розгляду справи по суті та зазначав про відсутність будь-яких інших клопотань. Представник позивача вважає, що дане клопотання не може бути задоволено судом.

Згідно ч.1, 3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даній справі відповідач проти того, що саме він підписував договір купівлі-продажу та ін. У підготовчому судовому засіданні представником відповідача про це також було зазначено та заявлено клопотання про надання позивачем до судового засідання оригіналів договору, акту прийому-передачі та ін. В судовому засіданні 9 вересня 2020 року представником позивача для огляду були надані оригінали відповідних документів. Після огляду представником відповідача заявлено клопотання про надання часу для підготовки клопотання про призначення експертизи, яке судом було задоволено.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З`ясувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення і призначення у даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами 4 та 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вважає за необхідне поставити експерту три питання, а саме:

1.Ким саме ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис покупець в договорі купівлі-продажу від 06.04.2017 укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10-12)?

2.Ким саме ОСОБА_1 , чи іншою особою виконані підписи в графі підпис покупець в Акті прийому-передачи від 06.04.2017 року (а.с.15), від 03.05.2017року (а.с.19), 08.05.2017 року (а.с.21) укладеними між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

3.Заяви від імені ОСОБА_1 , датовані 06 квітня 2017 року (а.с.14) та 03.05.2017 року (а.с.18), підписаним ним чи іншою особою?

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 , оскільки ним порушено питання про призначення експертизи.

Оскільки оригінали документів, які оглянуті судом 9 вересня 2020 року, перебувають у представника позивача, суд покладає на нього обов`язок надання до суду оригіналів: договору купівлі-продажу від 06.04.2017 року № 170406, специфікації товару (додаток №1 до договору), заяви від імені ОСОБА_1 від 06.04.2017р., акту прийму-передачі від 06.04.2017 р., додаткової угоди № 1 від 03.05.2017р., специфікації товару (додаток №2 до договору), заяви від імені ОСОБА_1 від 03.05.2017р., акту прийому-передачі від 03.05.2017р.,додаткової угоди № 2 від 08.05.2017р. акту прийму-передачі від 08.05.2017р., копії яких перебувають в матеріалах цивільної справи аркуші 10-21.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 81, 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам «Донецького науково-дослідного бюро судових експертиз Міністерства Юстиції України (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, Донецька область). попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Ким саме ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис покупець в договорі купівлі-продажу від 06.04.2017 укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10-12)?

2.Ким саме ОСОБА_1 , чи іншою особою виконані підписи в графі підпис покупець в Акті прийому-передачи від 06.04.2017 року (а.с.15), від 03.05.2017року (а.с.19), 08.05.2017 року (а.с.21) укладеними між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

3.Заяви від імені ОСОБА_1 , датовані 06 квітня 2017 року (а.с.14) та 03.05.2017 року (а.с.18), підписаним ним чи іншою особою?

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача та представника позивача надати до суду оригінали документів, що вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виконано 17.09.2020 року.

               Суддя С.М. Хмельова