Справа № 3-1037\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 16 квітня 2009 p.

Суддя Будьоннівського районного суду міста Донецька Шишов О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Промполіпласт", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ „ Промполіпласт ", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 12, в порушення вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями); п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР із змінами та доповненнями від 03.04.1997 p.; ст. 206 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-3; Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-Х11; п. 4.1.4 в п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями призвів до заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01. Декларації «доходи від продажу товарів» всього у сумі 32874 грн.; заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01. Декларації «доходи від продажу товарів» всього у сумі 3245 грн.; заниження загальної суми валового доходу у розмірі 32874 грн.; завищення суми валових доходів всього у сумі 3245 грн.; заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1. Декларації «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%» всього на 6559 грн.; заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму податку, нараховану на вартість реалізованих товарів, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає перерахуванню в бюджет в розмірі 6559 грн.; не обчислення податку на землю в сумі 9188, 53 грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1, належним чином та своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 26/23-213, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 рік за № 737/23-211/31445321 від 06.03.2009 р.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч. 1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. до доходу держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.