Справа № 2-2430/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 1 жовтня 2008 року       м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І. при секретарі Анісімовій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макивтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008 р. комунальне підприємство «Макивтепломережа» (далі - КП «Макивтепломережа») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макивтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_4 та її син -ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою № 105 у будинку № 1, розташованому по вул. Паризької Комуни у м. Макіївка, і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 липня 19% р. по 1 липня 2008 р. вони мають борг у сумі 1346, 72 грн. 21 серпня 2002 року з ОСОБА_2 було укладено договір реструктуризації заборгованості № 17/1009, згідно якого відповідачка зобов'язалась щомісячно по 37, 41 грн. сплачувати наявну заборгованість, яка утворилась на момент укладення договору в розмірі 1346, 72 грн., а також вчасно вносити поточну плату. Однак умови договору відповідачі не виконують, у зв'язку з чим просив стягнути заборгованість в судовому порядку.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1346, 72 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі, також не заперечувала проти стягнення на користь КП "Макивтепломережа" документально підтверджених витрат позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. про що надала суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_4 та її син -ОСОБА_2 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 105 у будинку № 1, розташованому по вулиці Паризької Комуни в Кіровському районі м. Макіївки, опалювальною площею - 46, 6 м кв. що підтверджено копією особового рахунку № 17/1009

комунального підприємства "Ремжитлобуд". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

21 серпня 2002 р. між КП."Макіївтепломережа" та ОСОБА_5 був укладений договір № 17/1009 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого відповідачка зобов'язалась щомісячно по 37, 41 грн. сплачувати наявну заборгованість, яка утворилась на момент укладення договору в розмірі 1346, 72 грн., а також вчасно вносити поточну плату, але умови договору не виконала

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макивтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послу г.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП ''Макивтепломережа'' убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 липня 19% року і на 1 вересня 2005 р. борг становить 1346, 72 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП "Макивтепломережа" не зверталися.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 липня 1996 р. по 1 липня 2008 р. комунальному підприємству "Макивтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1346, 72 гра, яка піддягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у повному обсязі в дольовому порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макивтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-техшчне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідачів на користь позивача

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макивтепломережа" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на

користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 липня 1996 року по 1 липня 2008 року по щомісячним поточним платежам в сумі 1346 гра 72 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на

користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.