Справа №2-538/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.

при секретарі - Невойт С.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,

що втратила право користування жилою площею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання її втратившею право на користування жилою площею, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачкою, його сім'ї, яка складалася з чотирьох осіб: він, його жінка, син та донька, надана квартира АДРЕСА_1 за ордером. В 1986 році винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. З цього часу відповідачка переїхала проживати разом з дітьми до м. Марганець. Син ОСОБА_4 знявся з реєстрації у вказаній квартирі. З листопада 2007 року відповідачка не проживає за вказаною адресою, комунальні послуги не сплачує, з реєстрації не знялась.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, оголошеннями в газетах „Чорноморські новини" №113 від 09.10.2008 року та «Урядовий кур'єр» №186 від 07.10.2008 року, про причини неявки до суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЖД №083887, актовий запис №1067 від 14.11.1991 року.

Перебуваючи у шлюбі, позивач отримав квартиру АДРЕСА_1, на склад сім'ї з чотирьох осіб: він, його дружина - ОСОБА_1, їх син - ОСОБА_4О та донька ОСОБА_8, що підтверджується ордером №868 від 13.01.1981 року.

Позивач є головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Окрім нього в ній зареєстровані: колишня дружина позивача ОСОБА_1, дочка ОСОБА_8, онук ОСОБА_9. Син позивача ОСОБА_4 знявся з реєстрації у вказаний квартирі. Ця обставина підтверджується довідкою КП «ЖЕД №3» №2277 від 11.09.2008 року про склад сім'ї.

Донька позивача ОСОБА_8 та його колишня дружина ОСОБА_1 в 1996 році переїхали проживати до м. Марганець, але з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 - не знялись.

Цю обставину ОСОБА_8, ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про укладення окремого договору найму, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южненська міська рада та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання такою, що втратила право користування жилою площею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1; що підтверджується заочним рішенням від 19.11.2007 року, яке вступило в законну силу.

Факт не проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 з листопада 2007 року підтверджується актом КП «ЖЕД №3» від 24.07.2008 року

Також факт не проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 з листопада 2007 року і добровільного залишення нею житла підтверджується показаннями свідків:

•   -     ОСОБА_10, яка пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_3, його колишню дружину ОСОБА_1 бачила двічі в 2003-2004 роках та у 2007 році. Вона добровільно виїхала та не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   -     ОСОБА_7, яка пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_3, його колишню дружину ОСОБА_1 з 2007 року не бачила. Вона виїхала та не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   -     ОСОБА_6., яка пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_3, його колишню дружину ОСОБА_1 з 2007 року не бачила. Вона добровільно виїхала та не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   -     та заявою свідка ОСОБА_11, де вказано, що відповідачка з осені 2007 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2007 року та по теперішній час відповідачка жодного разу не з'явилася у квартирі АДРЕСА_1. Особисті її речі за вказаною адресою не знаходяться. Всі витрати на поточний ремонт та утримання житла покладені на позивача, всі комунальні платежі здійснює також позивач без допомоги відповідача, що спричиняє позивачу суттєвий матеріальний збиток.

Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею необхідно задовольнити, визнавши відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.