Справа №2-10847\2008 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2008 року Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - Сиротникова Р.Є.,
при секретарі - Хмельковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння загальною площею 166,2 кв.м., житловою - 46,9 кв.м., допоміжною - 119,3 кв.м. та неопалювальною - 60,3 кв.м., по вулиці Люсинська, № 1-а в м. Харкові, що складається з житлового будинку літ. «Д-2» з сходами літ. «д» загальною площею 99,3 кв.м., житловою - 22,3 кв.м., допоміжною - 77,0 кв. та неопалювальною - 50,5 кв.м.; та з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами «а1,а3» тамбуром літ. «а2» та сінами літ. «а» загальною площею 66,9 кв.м., житловою - 24,6 кв.м, допоміжною - 42,3 кв.м. та неопалювальною - 9,8 кв.м.;
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач зазначив, що згідно з договорами купівлі-продажу від 06.06.2007року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. р.№ 502 та р.№503, йому належать 63/100 та 37/100 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, 1А. Ним самочинно без належного дозволу на території вказаного домоволодіння був побудований житловий будинок літ. «Д-2» площею 99,3 кв.м., житловою - 22,3 кв.м., допоміжною - 77,0 кв. та неопалювальною - 50,5 кв.м.
Згідно з технічним висновком, виконаним ПП «Модулор-Сервіс» (державна ліцензія № 358750 від 19.10.2007р.), експлуатація житлового будинку літ. «Д-2» можлива. Недоліків в будівельних конструкціях та фундаменті побудови не виявлено. Всі будівельні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані та забезпечують надійну експлуатацію житлового будинку та безпеку для життя та здоров'я мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві житлового будинку, відповідають екологічним, санітарним, гігієнічним та протипожежним нормам діючого законодавства.
Згідно висновку № 5/784 від 01.04.2008. Московський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації будинку літ. «Д-2» на території домоволодіння, за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, 1А.
Згідно висновку № 3.1.-162 від 11.06.2008. Московської районної санітарно-епідеміологічної станції самовільно збудований житловий будинок ( літ. «Д-2, д») ОСОБА_1 по вул. Люсинська, 1А відповідає санітарним вимогам діючого законодавства України.
Сусіди, ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечують щодо збереження його житлового будинку (підписи сусідів посвідчені Вуличним комітетом Московської районної ради).
Таким чином, ним було самочинно побудовано зазначений житловий будинок. З огляду на те, що будівництво виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дане приміщення до експлуатації та оформити права на нього належним чином. У зв'язку з чим просив позов задовольнити.
Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, направила заяву, у якій проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала, зазначивши, що вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням ХL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. № 188/05. Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста. Вважала, що визнання права власності на вищезазначене новостворене домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, 1-А можливе тільки за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку. В зв'язку з чим просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з заявою представника відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 06.06.2007 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№ 502 та р.№503, позивач ОСОБА_1 є власником 63/100 та 37/100 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, 1А. Ним самочинно без належного дозволу на території вказаного домоволодіння був побудований житловий будинок літ. «Д-2» площею 99,3 кв.м., житловою - 22,3 кв.м., допоміжною - 77,0 кв. та неопалювальною - 50,5 кв.м. Роботи було виконано без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт.
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 11.10.2007 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» загальна площа домоволодіння по вул. Люсінській, 1-А в м. Харкові складає 166,2 житлового будинку літ. «Д-2» з сходами літ. «д» загальною площею 99,3 кв.м., житловою - 22,3 кв.м., допоміжною - 77,0 кв. та неопалювальною - 50,5 кв.м.; та з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами «а1,а3» тамбуром літ. «а2» та сінами літ. «а» загальною площею 66,9 кв.м., житловою - 24,6 кв.м, допоміжною -42,3 кв.м. та неопалювальною - 9,8 кв.м.;
Згідно з технічним висновком, виконаним ПП «Модулор-Сервіс» (державна ліцензія № 358750 від 19.10.2007р.), експлуатація житлового будинку літ. «Д-2» можлива. Недоліків в будівельних конструкціях та фундаменті побудови не виявлено. Всі будівельні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані та забезпечують надійну експлуатацію житлового будинку та безпеку для життя та здоров'я мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві житлового будинку, відповідають екологічним, санітарним, гігієнічним та протипожежним нормам діючого законодавства.
Згідно висновку № 5/784 від 01.04.2008. Московський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації будинку літ. «Д-2» на території домоволодіння, за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, 1А.
Згідно висновку № 3.1.-162 від 11.06.2008. Московської районної санітарно-епідеміологічної станції самовільно збудований житловий будинок ( літ. «Д-2, д») ОСОБА_1 по вул. Люсинська, 1А відповідає санітарним вимогам діючого законодавства України.
Рішенням сесії Харківської міської ради № 90/04 від 23 червня 2004 року (зі змінами внесеними рішеннями ХL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. № 188/05 та 2 сесії Харківської міської ради V скликання від 31.05.2006 р. № 38/06) затверджений "Порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом" відповідно до норм діючого законодавства. Відповідно до цього порядку, якщо самовільне будівництво об'єкта вже завершено, то необхідно надати технічний висновок спеціалізованої проектної організації, що має відповідний дозвіл. Згідно п.3.4. цього порядку питання визнання права власності на завершені будівництвом об'єкти вирішуються у судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, приміщення тощо) виникає з моменту закінчення його будівництва (створення майна).
Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.
Згідно ч.3 ст. 376 Цивільного Кодексу України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, що його здійснила, за рішенням суду, якщо власник (користувач) земельної ділянки не заперечує проти визнання такого права, або це не порушує права інших осіб.
Таким чином позивач, який на підставах, визначених законом, є власником житлового будинку, у зв'язку з створенням нерухомого майна не втрачає права власності на нього, а навпаки, має право вимагати у відповідності до закону визнання та державної реєстрації його права власності на новостворене майно.
В судовому засіданні порушень прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб у зв'язку із створенням позивачем нового об'єкту нерухомості встановлено не було.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4, 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" ст. ст. 15, 16, 182, 320, 321, 328, 331, 332, 383 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,60, ,212-215 ЦПК України, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння загальною площею 166,2 кв.м., житловою - 46,9 кв.м., допоміжною - 119,3 кв.м. та неопалювальною - 60,3 кв.м., по вулиці Люсинська, № 1-а в м. Харкові, що складається з житлового будинку літ. «Д-2» з сходами літ. «д» загальною площею 99,3 кв.м., житловою - 22,3 кв.м., допоміжною - 77,0 кв. та неопалювальною - 50,5 кв.м.; та з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами «а1,а3» тамбуром літ. «а2» та сінами літ. «а» загальною площею 66,9 кв.м., житловою - 24,6 кв.м, допоміжною - 42,3 кв.м. та неопалювальною - 9,8 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.