Справа № 2-4774/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сиротникова Р.Е.,
при секретарі - Хмельковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Московської районної в місті Харкові ради, Харківської міської ради про виділ майна, що є у спільній часткової власності, з припиненням спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ своєї частки зі складу домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності з припиненням спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою в м. Харкові по вул. Серп і Молот, буд. № 5.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала та зазначила, що ОСОБА_1 у домоволодінні № 5 по вул. Серп і Молот у м. Харкова належить х/г частина на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 20.06.2007 року 3-ю ХДНК після смерті матері ОСОБА_4, померлої 8 вересня 2007 року. Інша 1\2 частина спірного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду 1-ї ділянки Московського р-ну м. Харкова від 30.09.1958 року та свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 25.04.1995 року 3-ю ХДНК. Площа земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням на підставі рішення Московського РВК м. Харкова від 25.05.1955 р. складала 946 кв.м., але фактично в користуванні знаходиться 864 кв.м. Домоволодіння складається з 2-х відокремлених житлових будинків та обслуговуючих їх службових та дворових споруд. В користуванні позивачки ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок літ «Б-1» з прибудовою літ «Б'-і», сараї «Е», «Д», погреб «З», огорожі № 1, та ворота №2. В користуванні ОСОБА_2 знаходиться будинок літ «А-1» з прибудовами та дворові споруди: сарай літ. «К». вбиральня літ. «Н», та калітка№3. Також, в користуванні ОСОБА_5 знаходиться самочинно збудований сарай літ «М», який до складу домоволодіння входити не може.
Земельна ділянка площею 946 кв.м. була розподілена між колишніми співвласниками домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі рішення народного суду 4-ї дільниці Московського р-ну м. Харкова від 12.12.1956 року, і кожному співвласнику були виділені окремні ізольовані ділянки площею по 473 кв.м. з самостійними виїздами.
Фактично в теперішній час у ОСОБА_1 після смерті матері знаходиться відокремлена земельна ділянка площею 432 кв.м. зі сторони домоволодіння №7, а у ОСОБА_2 також земельна ділянка площею 432 кв.м. зі сторони домоволодіння №3.
12 червня 2007 року ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4 В.1., звернулись до КП «Харківське БТІ» з заявою про оформлення необхідних документів для виділення належних їм частин домоволодіння в окремі об єкти власності з припиненням спільної часткової власності на домоволодіння, згідно фактично склавшегося користування домоволодінням та відокремленими частинами земельної ділянки. По їх заяві, з урахуванням належності у володінні кожного співвласника відокремленого, житлового будинку з обслуговуючими їх дворовими спорудами та ізольованих частин земельних ділянок, 5 липня 2007 року КП «Харківське Міске БТІ» підготувало для Московської райради м. Харкова висновок про можливість поділу домоволодіння та земельної ділянки, та проект рішення.
Але, в зв'язку з хворобою ОСОБА_4 була не в змозі оформити всі документи в виконкомі, а після її смерті ОСОБА_2 відмовилась від виділу своєї частки без належних до того причин. Тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Представник третьої особи - виконавчого комітету М осковської районної в місті Харкові ради , в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника 3-ї особи та винести рішення на розсуд суду на підставі наявних у справі документів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з заявою представника 3-ї особи, перевіривши та оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20.06.2008 року Державною нотаріальною конторою №3 м. Харкова, ОСОБА_1 належить 50/100 частин домоволодіння № 5 по вул. Серп і молот у м. Харкові після смерті матері Протаковсь-коїВ.І., померлої 8 вересня 2007 року. Згідно того ж свідоцтва вбачається, що раніше ця частина домоволодіння належала ОСОБА_4 - чоловіку ОСОБА_4 Площа земельної ділянки в свідоцтві вказана у розмірі 864 кв.м.
Згідно договору купівлі-продажу від 29 березня 1938 року ОСОБА_4 належало право забудови 1/2 частини земельної ділянки №5, по вул. Серп і Молот у м. Харкові, яку він придбав у ОСОБА_6 Згідно технічного паспорту на домоволодіння, виготовленого КП «Харківське міське БТІ» воно складається з 2-х відокремлених житлових будинків, з обслуговуючими їх дворовими спорудами, кожний з яких знаходиться на відокремлені частині земельної ділянки, розділеної забором (парканом) № 1. Відповідно до рішення народного суду Сталінського ( Московського) р-ну м. Харкова від 12.12.1956 року земельна ділянка при домоволодінні №5 по вул. Серп і Молот була поділена на дві відокремлені ділянки площею по 473 кв.м. між колишніми співвласниками домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Із заяви ОСОБА_7 та матері позивача ОСОБА_4 в КП « Харківське міське БТІ» від 12 червня 2007 року вбачається , що між співвласниками домоволодіння за взаємною згодою фактично склався наступний порядок користування житловими та не житловими приміщеннями: в користуванні ОСОБА_8 знаходяться житловий будинок літ.А-1 (приміщення 1, 1-1, 1-2,1-5, V, 2-1, 2-4) погріб літ «К», уборна літ «Н», сарай літ «М», калітка №3. В користуванні ОСОБА_4 знаходяться житловий будинок літ. «Б-1» ( приміщення 1,111, 3-2,3-6,) сараї літ «Д» та«Е,» огорожа №1, ворота №2.
ОСОБА_4 померла 8 вересня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка знаходиться в матеріалах справи.
ОСОБА_1Г після смерті матері є власником 1/2 частини домоволодіння і користується її частиною домоволодіння, та частиною земельної ділянки в такому ж складі, як і на день смерті матері.
Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній часткової власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу майна між співвласниками, право спільної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна укладається у письмові формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Тому суд вважає, що досягнута домовленість між співвласниками домоволодіння, матір'ю позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не порушує законних прав співвласників домоволодіння і в наступний час, у зв'язку з чим ОСОБА_1 має таке ж право на поділ домоволодіння, з виділом своєї частки у самостійний об'єкт власності з припиненням спільної часткової власності.
Можливість такого поділу домоволодіння підтверджена висновком КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.06.2007 року.
Згідно висновку можливо закріпити за житловим будинком літ «А-1» з обслуговуючими його службовими спорудами та будівлями, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7 з нормою земельної ділянки площею 432 кв.м., та залишити за цим будинком поштову адресу вул.. Серп і Молот № 5, а ОСОБА_4 можливо виділити житловий будинок літ. «Б-1» з обслуговуючими його службовими та дворовими спорудами зі складу домоволодіння, з закріпленням за будинком земельної ділянки площею 432 кв.м. та встановити поштову адресу вул. Серп і Молот, № 5-А.
Враховуючи, що ОСОБА_1Г в теперішній час є співвласником спірного домоволодіння та після смерті матері користується тим же житловим будинком літ «Б-1» з прибудовами та надвірними спорудами і в її користуванні знаходиться та ж земельна ділянка, а у ОСОБА_7 володіє і користується житловим будинком літ. «А-1» з обслуговуючими його спорудами та відокремленою земельною ділянкою площею 432 кв.м. згідно досягнутої раніше угоди з матір'ю позивачки, суд дійшов до висновку про можливість виділу частки позивачки зі складу домоволодіння з припиненням права спільної часткової власності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,60,212-215,2 24-226 ЦПК України, ст. ст. 367 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні № 5 по вул.. Серп і Молот у м. Харкові в користування належну її 1/2 частину житлового будинку в літ. «Б-1»» ( приміщення 1,111, 3-2,3-6,) сараї літ «Д» та «Е,» огорожу № 1, ворота №2 та окрему земельну ділянку площею 432 кв.м з боку домоволодіння №7 та залишити в користуванні та володінні ОСОБА_8 в домоволодінні № 5 по вул.. Серп і Молот у м. Харкові належну їй 1/2 частину житловий будинок літ «А-1» 1 (приміщення 1, 1-1, 1-2,1-5, V, 2-1, 2-4) погріб літ «К», уборну літ «Н», сарай літ «М», калітку №3. Виділити житловий будинок літ «Б-1» з обслуговуючими його службовими та дворовими спорудами, які знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_1 зі складу домоволодіння в окремий об'єкт власності, з земельною ділянкою площею в 432 кв.м., яка є у користуванні, зобов'язавши виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова встановити за цим будинком окрему поштову адресу: м. Харків, вул. Серп і Молот, 5-А.
Залишити житловий будинок літ «А-1» з обслуговуючими його службовими спорудами та будівлями, які знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_8 з земельною ділянкою в 432 кв.м. як окремний об'єкт власності, зобов'язавши виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова залишити за ним поштову адресу: м. Харків, вул. Серп і Молот, №5.
Право спільної часткової власності на домоволодіння №5 по вул. Серп і Молот в м. Харкові припинити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.