Справа №2-613/08

    Категорія 15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2008 року     м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді     Агєєва О.В.

при секретарі     Матроскіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу

за  позовом Комунального  комерційного  підприємства Донецької  міської  ради

«Донецькміськтепломережа»  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Івановича, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за теплопостачання призводять не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01 листопада 2005 року по 01 жовтня 2007 року в розмірі 4400 гривень 13 копійок, яку позивач просив стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у солідарному порядку.

Представник позивача - ОСОБА_4, що діє в інтересах позивача на підставі довіреності, у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за період з 01.11.2005 року по 01.10.2007 року в розмірі 1649 гривень 41 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що дійсно нерегулярно та не у повному обсязі призводив оплату за послуги з теплопостачання у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1649 гривень 41 копійок.

Інші відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Відповідно до ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

У відповідності з вимогами ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В порушення договору найму житлового приміщення, що належить громадянинові та ст.ст. 158, 162 ч.3 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за опалення. Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З витягу з особистого рахунку (а.с. 4) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3   мешкають  у квартирі,  розташованій за адресою: м. Донецьк, вул. Щетиніна,  16/162, а відповідно і повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

З наданого суду розрахунку (а.с.5) вбачається заборгованість в сумі 4400 гривень 13 копійок за період з 01 листопада 2005 року по 01 жовтня 2007 року, Однак, згідно наданої у судовому засіданні представником позивача заяви про уточнення позовних вимог (а.с.18), вбачається, що заборгованість відповідачів по сплаті послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2005 року по 01 жовтня 2007 року складає 1649 гривень 41 копійка, тому остання і повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 7/8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору у дохід держави (а.с.8), суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,160,162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 214, 215ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов  Комунального  комерційного  підприємства Донецької  міської  ради «Донецькміськтепломережа»  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3  «про  стягнення  заборгованості» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01 листопада 2005 року по 01 жовтня 2007 року в сумі 164 9 гривень 41 копійок, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» р/р 26004040068 в Донецькому регіональному відділенні ВАИ „Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", р/р 26002150424971 ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави, в розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 - одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.