Справа № 2-А-93/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі: Головуючого судді: Кравченка І.М. при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що в серпні 2008 року посадові особи УМВС України в Херсонській області видали документи про грошове забезпечення, при цьому невірно визначили розмір його грошового забезпечення. При перерахунку раніше призначеної йому пенсії у вересні 2008 року посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФУ в Херсонській області) був невірно нарахований новий розмір пенсійного забезпечення та була занижена виплата недоотриманої пенсії за 12 місяців, що передбачена ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Просить визнати дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області по видачі довідки про грошове забезпечення в серпні 2008 року - протиправними. Також, визнати дії посадових осіб ГУПФУ в Херсонській області по перерахунку пенсії та встановленню розміру пенсійного забезпечення, сплаті недоотриманої суми пенсії у вересні 2008 року -протиправними. Зобов'язати УМВС України в Херсонській області видати нову довідку про розмір грошового забезпечення на момент звільнення з вказанням премії у розмірі 100%. Визнати дії посадових осіб УМВС по розрахунку його вислуги років в жовтні 2008 року -протиправними, визнати недійсним розрахунок вислуги років від 23.10.2008, зобов'язати УМВС зарахувати до вислуги років період служби в ОВС з 01.11.1993 по 21.02.1995 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 місяць служби за 2 місяця та зобов'язати ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням нового розрахунку вислуги років. Стягнути з ГУПФУ в Херсонській області недоотриману пенсію за 12 місяців в сумі 27 900 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини, які викладені у позові.

Представник УМВС України в Херсонській області в судове засідання з'явився, позов не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник ГУПФУ в Херсонській області в судове засідання з'явився, позов не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дослідивши докази по справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач в позові ставить питання про визнання протиправними дій посадових осіб УМВС в частині визначення розміру грошового забезпечення та видачі довідки про розмір грошового забезпечення у серпні 2008 року. При цьому посилається на те, що розмір грошового забезпечення занижений посадовими особами УМВС в наслідок невірної методики розрахунку премії.

 Судом встановлено, що 04.05.2006 наказом УМВС України в Херсонській області № 47 о/с позивач був звільнений з органів внутрішніх справ України з 27.12.2005.

На момент звільнення позивача з ОВС правовідносини з питань грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ України регулювались Указами Президента України № 926/96, № 1207/2001, № 370/2003, Інструкцією про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечених осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженою наказом МВС України № 1236 від 01.11.2003.

При проходженні служби в органах внутрішніх справ у травні 2006 року посадовими особами УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 при нарахуванні грошового забезпечення помилково був занижений розмір надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, що передбачена п. 3 Указу Президента України № 926/96, що потягло заниження загального розміру грошового забезпечення позивача.

Вказані обставини встановлені постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2007 по справі № 2-а-302/07, де в якості належного відповідача було залучено УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На думку суду, підстави для задоволення позову в частині визнання дій посадових осіб УМВС України в Херсонській області по видачі довідки про грошове забезпечення в серпні 2008 року протиправними, зобов'язання УМВС України в Херсонській області видати нову довідку про розмір грошового забезпечення з вказанням премії у розмірі 100% - відсутні, оскільки саме постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2007 по справі № 2-а-302/07 встановлено, що розмір його грошового забезпечення складає 3 446, 47 грн. та премія встановлена в розмірі 33, 3%.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що довідка про грошове забезпечення за травень 2006 року на ім'я позивача видана УМВС України в Херсонській області в серпні 2008 року відповідно до вимог чинного законодавства та відповідних відомчих нормативно-правових актів, уповноваженими посадовими особами, сума грошового забезпечення позивача визначена та вказана в довідці вірно і складає 3 446, 47 грн.

Також, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій посадових осіб ГУПФУ в Херсонській області по перерахунку пенсії позивача, встановленню розміру пенсійного забезпечення та виплаті недоотриманої суми пенсії за 12 місяців у вересні 2008 року протиправними, стягнення з ГУПФУ в Херсонській області недоотриманої суми пенсії в розмірі 27 900 грн. задоволенню не підлягають з наступних правових підстав.

Правовідносини по призначенню, перерахунку та виплаті пенсійного забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ України в 2008 році регулювались ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначення та виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

 Суд встановив, що на підставі ст. ст. 10, 51. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у серпні 2008 року у позивача виникли правові підстави для перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку з допущенням помилки посадовими особами УМВС України в Херсонській області у травні 2006 року при нарахуванні грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Відповідно до п. 5 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення.

У серпні 2008 року посадовими особами УМВС України в Херсонській області відповідно до вимог законодавства про розподіл повноважень між відповідними органами, уповноваженими на видачу довідок про розмір грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ до ГУПФУ в Херсонській області було надано довідку з вказанням розміру грошового забезпечення позивача - 3 446, 47 грн.

Відповідно до п.п 5 п. 2.2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2 управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На підставі ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та в межах повноважень, передбачених Постановою КМУ № 1522 від 02.11.2006, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2 посадові особи ГУПФУ в Херсонській області здійснили позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії, та з 01.09.2008 призначили позивачу перераховану пенсію в розмірі 2446, 99 грн.

При визначені правомірності дій посадових осіб ГУПФУ в Херсонській області та наданні їм правової оцінки суд приходить до висновку, що дії по перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу та визначенні нового розміру його пенсійного забезпечення посадовими особами ГУПФУ в Херсонської області 01.09.2008 здійснені відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень. Розмір пенсійного забезпечення позивача - 2446, 99 грн. з урахуванням розміру грошового забезпечення - 3 446, 47 грн. визначений вірно, підстав для задоволення вимог позивача в частині зобов'язання ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням премії в розмірі 100% суд не знаходить. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

На момент звільнення позивача з ОВС питання пенсійного забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ регулювався Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» № 2262 від 09.04.1992.

Законом України № 1769 -І від 15.06.2004 були внесенні зміни до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», відповідно до яких пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Як встановлено судом, розмір грошового забезпечення позивача на момент звільнення з органів внутрішніх справ України складав - 3 446, 47 грн. З урахуванням вислуги років позивача - 27 років 00 місяців 01 днів та підстав звільнення з ОВС - у запас через хворобу, основний розмір пенсії позивача повинен складати 71% суми грошового забезпечення на момент звільнення з ОВС. Враховуючи викладене, основний розмір пенсії позивача повинен складати - 2446, 99 грн.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання дій посадових осіб ГУПФУ в Херсонській області по перерахунку пенсії позивача та встановленню розміру пенсійного забезпечення у вересні 2008 року протиправними - є необгрунтований та задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає, що позовні вимоги, щодо визнання дій посадових осіб УМВС по розрахунку вислуги років позивача в жовтні 2008 року - протиправними, визнання недійсним розрахунку вислуги років від 23.10.2008, зобов'язання УМВС зарахувати до вислуги років період служби з 01.11.1993 по 21.02.1995 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 місяць служби за 2 місяця та зобов'язання ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням нового розрахунку вислуги років задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в України визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17-2 Закону обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило за послужним списком особової справи військовослужбовця, особи, яка має право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ст. 66 Закону рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 вислуга років, яка була обчислена для призначення пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» перегляду не підлягає.

Судом встановлено, що пенсія позивачу була призначена після введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» № 2262 - XII від 09.04.1992. На підставі ст. 66 цього Закону та виходячи з того, що п. 5 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 обмежень щодо перегляду вислуги років для позивача не встановлено, суд приходить до висновку, що позивач мав право на перерахунок окремих періодів служби на пільгових умовах при наявності для цього відповідних правових та фактичних підстав.

Судом встановлено, що в 2007 році, вважаючи, що його права на пільговий розрахунок вислуги років для призначення пенсії порушенні діями посадових осіб УМВС України в Херсонській області по розрахунку вислуги років позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона за судовим захистом своїх порушених прав. Додатковою постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2007 по справі № 2-а-302/07 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано УМВС України в Херсонській області здійснити йому розрахунок вислуги років для призначення пенсії періодів служби в органах внутрішніх справ з 26.09.1995 по 12.08.1997, з 12.08.1997 по 09.09.1997, з 09.09.1997 по 27.08.2005, з 27.08.2005 по 07.11.2005. з 07.11.2005 по 27.12.2005 в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1, 5 місяця.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 9.3 «Положення про управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області», затвердженого наказом МВС України від 02.02.2004 № 94 начальник УМВС підписує накази УМВС та забезпечує контроль за їх виконанням.

Судом встановлено, що в межах наданих повноважень, передбачених п. 9.3 «Положення про управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області», та на виконання обов'язкових вимог додаткової постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2007 по справі № 2-а-302/07 начальником УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 були внесені зміни до наказу від 04.05.2006 № 47о/с, відповідно до якого вислуга років на день звільнення позивача з ОВС в пільговому обчисленні складає 27 років 00 місяців 01 днів.

Судом встановлено, що на момент розгляду даної справи будь-яких змін до законодавства, яке регулює правовідносини стосовно обов'язковості виконання рішень судів та здійснення пільгового розрахунку вислуги років не вносилось, додаткова постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2007 по справі № 2-а-302/07 є юридично чинною. Позовні вимоги щодо необхідності здійснення зарахування до вислуги років позивача періоду служби з 01.11.1993 по 21.02.1995 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 місяць служби за 2 місяця в судовому засіданні спростованні доказами наданими представниками УМВС України в Херсонській області та ГУПФУ в Херсонській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на теперішній час розрахунок вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні позивачу здійснений відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженими посадовими особами, тому позов в частині визнання дій посадових осіб УМВС по розрахунку вислуги років позивачу в жовтні 2008 року - протиправними, визнання недійсним розрахунку вислуги років від 23.10.2008, зобов'язання УМВС зарахувати до вислуги років період служби з 01.11.1993 по 21.02.1995 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 місяць служби за 2 місяця та зобов'язання ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням нового розрахунку вислуги років задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення з ГУПФУ в Херсонській області недоотриманої суми пенсії за 12 місяців в сумі 27 900 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Право на виплату недоотриманої суми пенсії за минулий час регулюється ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, дослідженої в судовому засіданні та доручень Ощадбанку від 06.09.2007, від 08.09.2008, від 06.09.2007, від

11.11.2008 ГУПФУ в Херсонській області, за період з 01.09.2006 по 31.12.2006 та з 01.01.2007 по 31.08.2007 ОСОБА_1 сплачено 7134, 0 грн. недоотриманої суми пенсії у зв'язку зі зміною календарної дати звільнення з ОВС та уточненням вислуги років. У період з

1.   01.09.2007     по 30.09.2008 ОСОБА_1 сплачено 4954, 04 грн. у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення на день звільнення з ОВС. У період з 01.11.2007 по 31.12.2007 та з

1.   01.01.2007     по 30.11.2008 позивачу сплачено 8064, 68 грн. у зв'язку з уточненням розрахунку вислуги років.

2.   01.01.2008    

 Суд вважає, що вказані грошові суми нараховані та сплачені ГУПФУ в Херсонській області позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для їх перерахунку та виплати більшої суми немає.

Встановлені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: постановою Комсомольського районного суду від 09.07.2007 по справі № 2-а-302/07, додатковою постановою Комсомольського районного суду від 09.07.2007 по справі № 2-а-302/07, матеріалами пенсійної справи позивача № А8281, поясненнями представників відповідачів, поясненнями позивача, копіями платіжних доручень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представником УМВС України в Херсонській області та представником ГУПФУ в Херсонській області спростовано правове та фактичне обгрунтування позову відповідними доказами правомірності дій вказаних суб'єктів владних повноважень та доведена безпідставність позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що при здійсненні суб'єктами владних повноважень - УМВС України в Херсонській області та ГУПФУ в Херсонській області дій, що оскаржуються, посадові особи вказаних державних органів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому підстав для задоволення позову судом при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 10, 12, 13, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Постановою КМУ № 1522 від 02.11.2006, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2, ст. ст. 2, 4, 71, 159 КАС України суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Білозерський районний суд Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.