Дело № 1-343/09

ПРИГОВОР

 Именем Украины

28 января 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:председательствующей ОСОБА_1

секретаря Борух Ю.А.

с участием:

прокурора Амбросова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь матерью 4-х несовершеннолетних детей, умышленно игнорировала возложенные на нее законом обязанности по воспитанию детей. Так, в период с 2002 по 2007 год, взирая на неоднократные предупреждения со стороны службы по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления, жизнью детей не интересовалась, мер к получению ими среднего образования не принимала, воспитанием и обучением детей не занималась, оставляла их без присмотра и продуктов питания, не обеспечивала необходимой одеждой, что в последствии привело к тяжким последствиям. Так, у малолетнего ОСОБА_3 развилась задержка психического развития, социально-педагогическая запущенность. У ОСОБА_4 выразилась в легкой умственной отсталости. У ОСОБА_5 выразилась в задержке психического развития резуально-органического генеза, общем недоразвитии речи третьего уровня, гипердинамическом расстройстве поведения, что говорит о наличии стойких органическим нарушений в коре головного мозга. Кроме того, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 перестали посещать среднюю школу № > 2 в с. Губиниха Новомосковского района и совершили кражу личного имущества.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признала полностью и показала, что у нее имеется четверо малолетних детей. Они все проживали вместе с ее братьями. У нее не было возможности воспитывать детей, поскольку ей надо было зарабатывать деньги, поэтому она детей в школу не водила. Кроме того, ее братья часто употребляют спиртные напитки и устраивают драки. Она понимает, что ее дети были безконтрольными, однако в настоящее время она устроилась на работу и хочет исправить ситуацию. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ОСОБА_2, ее вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

•   -     показаниями потерпевшего малолетнего ОСОБА_4, данными им в судебном заседании о том, что он с братьями проживал с мамой и дядей. Мама часто уходила. Они в школу с братом почти не ходили. У соседей воровали металлолом и сдавали на пункт приема. Сейчас они с братьями находятся в интернате. Там их учат и лечат;

•   -     показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6, данными ею в судебном заседании о том, что она является сотрудником службы по делам несовершеннолетних. У них на учете находилась семья ОСОБА_2 по заявлению директора школы, поскольку дети не посещали школу. Когда они приехали по месту жительства ОСОБА_2, там были антисанитарные условия. Кроме того, дети плохо разговаривали, были неконтактными. Дети были забраны и помещены в интернат;

•   -     показаниями представителя ОСОБА_7, данными ею в судебном заседании о том, что в интернат были помещены дети ОСОБА_2 Дети поступили с психологическими отклонениями и отставаниями в развитии и учебе. В настоящее время они учатся, с ними проведены медицинские мероприятия;

•   -     протоколом осмотра от 06.12.2006 года домовладения 4 по ул. Ширшова в с. Губиниха по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого зафиксирована обстановка среды обитания

(л.д. 20);

- копией протокола об административном правонарушении от 11.12.2006 года по ч. 4 ст. 184 КУоАП в отношении ОСОБА_2.

(л.д. 24);

- характеристикой Губинихской средней школы № 2 на ОСОБА_3, согласно которой последний школу пропускает, ходитнеопрятным, отстает в развитии

(л.д. 65);

- характеристикой Губинихской средней школы № 2 на ОСОБА_8, согласно которой последний школу пропускает, ходит неопрятным, отстает в развитии

(л.д. 66);

- выпиской из протокола № 1866 диагностического заседания ОПМПК от 06.12.2007 года, согласно которого у ОСОБА_9. есть нарушения психологического развития, смешанные расстройства поведения и эмоций

(«. 79);

 - выпиской из протокола № 1864 диагностического заседания ОПМПК от 06.12.2007 года, согласно которого у ОСОБА_5есть нарушения психологического развития резидиально-органического генеза, общее недоразвитие речи 3 уровня, гипердинамическое нарушение поведения

(л.д. 80);

- выпиской из протокола № 1865 диагностического заседания ОПМПК от 06.12.2007 года, согласно которого у ОСОБА_10. выявлена легкая умственная отсталость

(л.д. 81);

- выпиской из протокола № 1863 диагностического заседания ОПМПК от 06.12.2007 года, согласно которого у ОСОБА_3 выявлены нарушения психического развития, социально-педагогическая запущенность

(л.д. 82).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ст. 166 УК Украины как злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за несовершеннолетними детьми, что привело к наступлению тяжких последствий.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимой ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, и такое наказание будет достаточным для ее исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 не изменять место жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так же периодически являться на регистрации в органы исполнения наказания.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быты обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский порайонный суд в течение 15 суток с моЯентя его провозглашения.