2-1355-2008

Рішення

Іменем України

17 жовтня 2008р.    Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: судді Гончаренка М.Є.при секретарі Кудріной Є.А.,за участю представника позивачів ОСОБА_1відповідачки ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,представника третьої особи ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справи за позовом ОСОБА_5,ОСОБА_6 до ОСОБА_2,ВАТ "Центренерго" про визнання права власності на майно та виключення його з під арешту;

встановив:

ОСОБА_5,ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2,ВАТ "Центренерго" про визнання права власності на майно та виключення його з під арешту,вказуючи,що державним виконавцем було описано та арештовано як майно відповідачки ОСОБА_2 їх майно.

Відповідачка ОСОБА_2позов визнала,вказуючи,що описане в неї майно є майном її батьків-позивачів у справі.ВАТ "Центренерго" позов не визнало,вказуючи,що позивачі не довели,що майно є їх власністю.Третя особа відділ ДВС в м.Дебальцеве позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши материіали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачі перебувають у шлюбі з 27 серпня 1983р.до цього часу.(а.с.6).Під час проживання у шлюбі позивачі придбали за спільні кошти майно: 3 столи,шафу для одягу,телевізор "Самсунг",вентилятор,м"які меблідумбу під телевізор,меблевий гарнітур,люстру.Відповідно до ст.60 СК України,наведене майно є спільною сумісною власністю позивачів.

Разом з позивачами в квартирі №72 будинку №17 м.Світлодарська мешкає їх дочка ОСОБА_2, 1984р.народження-відповідачка у справі.Відповідачка ОСОБА_2відповідно до судових рішень має сплатити борги ВАТ "Центренерго".На виконання судових рішень Державна виконавча служба в м.Дебальцеве описала і наклала арешт на вишенаведене майно позивачів.(а.с.8-9).

З матеріалів справи видно,що відповідачка ОСОБА_2не брала участі у придбанні майна позивачів із-за свого віку,в зв"язку з навчанням та відсутністю доходів.(а.с.7,43-58,61-109).

Відповідно до ст.77 КпШС України,ст. 173 СК України,за життя батьків діти не мають право на майно батьків.Таким чином,відповідачка ОСОБА_2не має право на вищенаведене майно позивачів.Позивачі не несуть майнової відповідальності за борги відповідачки.Тому відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження",майно позивачів слід звільнити з-під арешту.

На підставі ст.77 КпШС України,ст.ст.60,173 СК України,ст.59 Закону України "Про виконавче провадження",керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_5,ОСОБА_6 до ОСОБА_2,ВАТ "Центренерго" про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 право власності на наведене майно та виключити це майно з акту опису й арешту:стіл однотумбовий,стіл комп"ютерний,шафа для одягу,телевізор "Самсунг"вентилятор,м"які меблі,стіл журнальний,тумба під телевізор,меблевий гарнітур,люстру зі скла,вартістю 2055 гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.