АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Богдана В.В., Мажары С.Б.
при секретаре Иванюк Е.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденной ОСОБА_1
рассмотрев 14 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в зале суда г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 28 декабря 2009 года, -
у с т а н о в и л а :
Приговором суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Кривого Рога,
Днепропетровской области, гражданка Украины, украинка, разведенная, не работающая, ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимая: 14.01.2002 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена 31.03.2004 года по отбытию срока наказания;
7.02.2008 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст.309 ч.2, 395, 70 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы,
определением апелляционного суда Днепропетровской области наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена 3.10.2008 года по отбытию срока наказания, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
осуждена по ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Мера пресечения осужденной оставлена прежняя – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденной исчисляется с 11 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: медицинский шприц, с наркотическим средством, а также мобильный телефон «Сименс- 60», находящиеся в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожен, деньги в сумме 280 грн., хранящиеся в ФИНО КГУ УМВДУ в Днепропетровской области – обращены в доход государства.
Взыскано с ОСОБА_1 150 грн. 24 коп. за проведение судебно-химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
ОСОБА_1 признана виновной то, что в 10 августа 2009 года, примерно в 16.00 час., находясь около территории СШ-32, расположенной на 7-м Микрорайоне Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, с целью незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела 6,5 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного.
10.08.2009 года, примерно в 16 час.30 мин., ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2 незаконно сбыла ОСОБА_2 жидкость в количестве 1,5 мл., являющуюся, согласно заключения судебно-химической экспертизы №158/10-844 от 3.09.2009 года, особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,06 гр.
10.08.2009 года, примерно в 16 час.40 мин., сотрудники милиции, на остановке общественного транспорта ул. Десантная г. Кривого Рога, при проведении наружного досмотра у ОСОБА_2 обнаружили и изъяли медицинский шприц с опием ацетилированным в количестве 1,5 мл., которое ей незаконно сбыла ОСОБА_1
10.08.2009 года, примерно в 17 час. 20 мин., сотрудники милиции, находясь на территории детского сада №232, расположенного по ул. Десантной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, обнаружили и изъяли у ОСОБА_1, стеклянную емкость, содержащую 5,0 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, сухой вес, которого составляет 0,2 гр., которое ОСОБА_1 незаконно хранила при себе, с целью сбыта.
В апелляции и дополнении к ней прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить, в виду несоответствия назначенного наказания, степени тяжести совершенного преступления, неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и постановить новый приговор, которым квалифицировать действия ОСОБА_1 ч.2 ст. 307 УК Украины указав признак - совершенное лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины. Назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сименс» - конфисковать.
Осужденная ОСОБА_1, в апелляции и дополнении к ней, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование в связи неполнотой досудебного следствия. Суд не проверил ее версию о том, что наркотики ей подбросили работники милиции, при ней был пустой шприц из-под наркотиков, а ей подложили флакончик. Попадопулу она не сбывала наркотики, протоколы подписывала под психологическим воздействием со стороны работников милиции.
Рассмотрев апелляции, выслушав мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции и просившего постановить приговор, которым квалифицировать действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины, дополнительно указав признак - совершенное лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, а также конфисковать мобильный телефон осужденной; выслушав объяснения осужденной, просившей приговор отменить, поскольку наркотики она не сбывала, - исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляциях, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденной – удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Доводы осужденной о том, что она давала признательные показания на досудебном следствии, под давлением работников милиции, что наркотики она не сбывала, а флакон ей подбросили, суд проверил, они не подтвердились.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, видно, что ОСОБА_1, в ходе досудебного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, подробно указывала, где она приобрела и кому сбывала наркотическое средство - 10 августа 2009 года.
Её показания подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая указала в суде, что приобрела в августе 2009 года, наркотические средства, у ОСОБА_1, и впоследствии выдала их работникам милиции, а также показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые суду подтвердили, что в августе 2009 года, в их присутствии женщина выдала наркотическое средство работникам милиции, при этом подробно указала у кого она их приобрела. Позже, в районе дет.садика была задержана подсудимая, у нее обнаружили флакон с коричневой жидкостью и деньги. Подсудимая подтвердила, что наркотическое средство она хранит для продажи, при этом давления на подсудимую не оказывали, обыскивала ее сотрудник милиции - женщина. Свидетель ОСОБА_6 подтвердил, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 вину признавала полностью, никакого давления на нее не оказывали. Свидетель ОСОБА_7 в суде подтвердил, что в августе 2009 года осуществлял задержание подсудимой, после выдачи наркотиков ОСОБА_3, и по её описанию лица, сбывшего ей наркотическое средство, им оказалась ОСОБА_1, у неё были обнаружены наркотическое средство, мобильный телефон и деньги, был составлен протокол. Никакого давления на нее не оказывали, показания она давала добровольно, указывала, что наркотики хранила для сбыта.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность всех обстоятельств по делу, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденной.
Однако, анализируя доказательства и решая вопрос о квалификации действий ОСОБА_1, суд обсудив, в совокупности с иными обстоятельствами, её судимость по ч.2 ст.309 УК Украины, в нарушение ст.334 УПК Украины, не указал в мотивировочной части приговора, квалифицирующий признак - совершенное лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины» ч.2 по ст.307 УК Украины. Прокурор, на досудебном следствии, предъявил ей обвинение по данному признаку ч.2ст.307 УК Украины.
В связи с чем, коллегия судей, исследовав в этой части материалы дела, установила, что на лд.73-76, имеются требования о судимостях, из которых видно, что ОСОБА_1 ранее судима по ч.2ст.309 УК Украины и судимость не погашена. С учетом данного обстоятельства, коллегия судей полагает, что доводы прокурора законны и обоснованны, и действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст. 307 УК Украины по признакам: незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, совершенного лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
Доводы прокурора, подлежат удовлетворению и в той части, что при вынесении приговора, суд в нарушение требований ст.330 УПК Украины не правильно разрешил вопрос о вещественных доказательствах.
Так, в ходе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_1 при сбыте наркотических средств использовала мобильный телефон «Сименс-60», который в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК Украины подлежит конфискации как орудие преступления.
Коллегия судей полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст.378 УПК Украины постановляет свой приговор.
Руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично, апелляцию осужденной ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения.
Приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 28 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1, в части квалификации по ч.2 ст.307 УК Украины, и в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, мобильныом телефоне - отменить.
Квалифицировать действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, совершенного лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сименс- 60», находящийся в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области – конфисковать.
В остальной части приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 28 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Меру пресечения осужденной – оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение 1 месяца с момента провозглашения, через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело № 11а – 10177/ 2010 Судья 1 инст. Тимошенко Т.И.
Категория ст.307 ч.2УК Украины Докладчик – Русакова И.Ю.