ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2010г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                      председательствующего –     Евдокимовой В.В.      

                                                      судей –     Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.

                          с участием прокурора –      Быстряковой Д.С.

                                                 адвоката –      ОСОБА_1

                                               заявителя –      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора Тумановой А.Б. на постановление Железнодорожного районного суда                  г. Симферополя АР Крым от 11 марта 2010г., которым жалоба ОСОБА_2  удовлетворена, постановление следователя СО Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Ковальчука А.В. от 26.03.09г. о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины отменено и дело направлено прокурору Симферопольского района АР Крым для возобновления досудебного следствия,

                                             у с т а н о в и л а:                  

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Ковальчука А.В. от 26.03.09г. о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, по тем основаниям, что  данное постановление принято преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, а также с нарушениями уголовно–процессуального закона.  

              Постановлением судьи, жалоба ОСОБА_2 удовлетворена,    постановление следователя СО Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Ковальчука А.В. от 26.03.09г. о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины отменено и дело направлено прокурору Симферопольского района АР Крым для возобновления досудебного следствия, по тем основаниям, что оспариваемое постановление принято преждевременно, не учтены все обстоятельства дела, в том числе не дана правовая оценка обстоятельствам причинения ОСОБА_2 телесных повреждений.    

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы заявителя отказать. Свои доводы мотивирует тем, что постановление следователя законное и обоснованное, принято в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства.

На апелляцию прокурора, заявитель и его адвокат ОСОБА_1 подали возражение, в котором просят апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, ввиду того, что в мотивировочной части постановления содержатся объективные основания для отмены оспариваемого постановления следователя о прекращении уголовного дела.    

Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_1, просивших отказать в удовлетворении апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материала, Симферопольским районным судом АР Крым 30.11.06г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины  и материалы направлены прокурору для проведения досудебного следствия (т.1 л.д.24).  

В ходе досудебного следствия было установлено, что 06.08.06г. при невыясненных обстоятельствах ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей головы, ушиба шейного отдела позвоночника, о чем указано в постановлении о прекращении уголовного дела от 26.03.09г. Также в постановлении указано, что в действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины (т.2 л.д.158-162).  

Согласно ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Однако, как свидетельствуют материалы дела, такие требования Закона выполнены не были и постановление о прекращении уголовного дела от 26.03.09г.принято преждевременно, поскольку в ходе досудебного следствия не были выяснены все обстоятельства причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, не установлен способ совершения преступления, механизм образования телесных повреждений, и по этим  вопросам не был допрошен судебно-медицинский эксперт. Кроме того, не устранены противоречия в показаниях ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Так, из пояснений ОСОБА_6 следует, что ОСОБА_2 ударилась лбом о столб и упала на землю (т.2 л.д.17-18), ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили, что ОСОБА_2 стала биться головой о деревянный столб, чтобы нанести себе телесные повреждения (т.2 л.д.13-16). Таким образом,  в  ходе досудебного следствия не было выяснено, как у ОСОБА_2 могли образоваться ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей лица, о чем указано в заключении судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.34-36)  

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции прокурора.

Руководствуясь  ст.ст.  365, 366 УПК Украины, коллегия судей    

 ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Тумановой А.Б. оставить без удовлетворения,  а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 11 марта 2010 г. об отмене постановления следователя СО Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Ковальчука А.В. от 26.03.09г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 – без изменения.    

Председательствующий:

Судьи: