Справа № 2-1654/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня  2010 року                                                                                    м. Краснодон      

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді   Баличевої М.Б.

при секретарі            Олєйніковій Г.Г.,

розглянувши у  попередньому судовому  засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про  стягнення вартості  необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що  18 листопада 2006 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: Луганська область, Краснодонський район, с.2 Северна, вул..Орджонікідзе, 2/45, було виявлене порушення вищевказаних Правил: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії помимо приладів обліку, а саме - самовільне підключення до електромережі  помимо електролічильника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Тим самим ОСОБА_1 вчинила розкрадання електричної енергії, та заподіяла ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток  на суму – 2204,27грн. Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заподіяну протиправними діями відповідача невідшкодовану  шкоду  у розмірі – 1167,10 грн.,  а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    Представник позивача   надав до суду заяву, у якій підтримав уточнені позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"  та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до суду  надав письмову заяву,  де визнав уточнені позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в сумі 1167,10  грн. у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.  

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення енергопостачання жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.2 Северна, вул..Орджонікідзе, 2/45.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК  України, зобов»язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та  дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

18 листопада 2006 року працівниками Краснодонської філії ТОВ «ЛЕО» було виявлене порушення відповідачем “Правила користування електроенергією для населення” а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії помимо приладів обліку, через що спожита енергія не оплачувалась. З приводу виявленого порушення був складений акт № 12329 від 19 листопада 2006 року, який відповідачем не оспорювався. Таким чином суд вважає доведеним факт розкрадання електричної енергії відповідачем.

Згідно з розрахунком збитків, перевірених і затверджених у судовому засіданні,  за актом про порушення споживачем «Правил»,  розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», та не відшкодованих відповідачем у добровільному порядку, розрахованих на  день розгляду справи та, у зв’язку з частковою оплатою становить 1167,10 грн.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії і разі споживання  електричної енергії поза приладу обліку.

Згідно зі ст.. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України  цивільну відповідальність.

Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну  юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Винними діями відповідача завдані збитки ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами -  розрахунком збитку на суму -  1167,10грн..

Суд враховує, що відповідач, визнавши уточнений позов, визнав суму матеріального збитку, спричиненого позивачу його винними діями. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЛЕО»   1167,10грн. у рахунок компенсації шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача підприємству ТОВ "ЛЕО".

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати: судовий збір  в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

           На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. . 10,11,60,88, 130, 212-215, ЦПК України, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд, -

В И Р І Ш И В :  

    Позов ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про  стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в рахунок  стягнення  вартості необлікованої електричної енергії – 1167,10 грн. (одна тисяча сто шістдесят сім гривень 10 копійок),  перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня) та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, перерахувавши їх на р/р № НОМЕР_1 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 304007, Код 31443937.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

        Головуючий:                                                                              М.Б. Баличева