Справа № 2-706/10р.                                                                                

          Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              ( З А О Ч Н Е)

            15 квітня  2010 р.                                                                                                         м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

    - головуючого судді             Чудопалової С.В.

    - при секретарі                      Чалій А.В.

за участю представника позивача ВАТ “Донецькобленерго” Селидівського РЕМ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в

інтересах Селидівського району електричних мереж

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за спожиту електричну енергію, -

                               в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій зазначив, що ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії згідно особливого рахунку № 2380024. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов”язаний вносити оплату за спожиту електричну енергію. Згідно  п.20 ПКЕЕ, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Відповідач свої обов”язки виконує не в повному обсязі. Таким чином станом на 01.12.2009 р. заборгованість споживача перед ВАТ “Донецькобленеро” склала 5658 грн. 81 коп., що дорівнює 29044 кВт/г. У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача  заборгованість за спожиту електричну енергію  та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідача 5658 грн. 81 коп. – суму заборгованості, судовий збір в розмірі 56 грн. 58 коп.та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином. У справі маємо судову повістку зі штампом та підписом посадової особи про неможливість вручення повістки.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей відносно його виклику до суду.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечувала.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно акту звірення розрахунків за електроенергію споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, прилад обліку електричної енергії був встановлений 28.03.2008 р. з показаннями 000023, показання, що були сплачені 06.02.2009 р. - 001213.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов  висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергію” передбачено, що порушенням у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об’єктів електроенергії і користування без приладу обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об’єктів електроенергетики виконувати свої посадові обов’язки. Таким чином відповідач порушив п.42 “Правил користування електроенергією для населення”, згідно яких споживач електричної енергії зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача; оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил тощо. Тому відповідно до ст.623 ЦК України відповідач повинний відшкодувати позивачеві завдані збитки.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергію”, п.42, 53 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р., постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, ст.623 ЦК України, ст.ст.82, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, –

                                                       В и р і ш и в  :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”  суму заборгованості у розмірі 5658(п»ять тисяч шістсот п»ятдесят вісім) грн. 81 коп., судовий збір в сумі 56 (п’ятдесят шість) грн. 58 коп. та 30 (тридцять) грн. - суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя