Судове рішення #8863673

                                                                       

                   
                                                         
Справа № 2-3557/10

                                    РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради - «Про визнання права власності», -

 

                              ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, по якому просять визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 83/100 частин домоволодіння № 40 по вул. Чубаївській у м. Одесі у вигляді житлового будинку під літ. «Б» та чпстки в житловому будинку під літ. «А», а також визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 17/100 частин домоволодіння № 40 по вул. Чубаївській у м. Одесі у житловому будинку під літ. «А», посилаючись на те, що сторони по справі є власниками часток, вказаних житлових будинків, які є частинами домоволодіння та відповідно до розрахунку ідеальних часток – частка позивача ОСОБА_1 становить 83/100 частин, частка позивача ОСОБА_2 – 17/100 частин, на які позивачі просять визнати за ними право власності.

Представник відповідача – ВК ОМР позов вважає обґрунтованим та вирішення позову залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини по справі.

За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 21.04.1998 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках придбали житловий будинок з надвірними господарськими спорудами за вказаною адресою, який у подальшому був зареєстрований належним чином у КП «ОМБТІ і РОН» (а.с.13).

Рішенням ВК ОМР «Про передачу у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд» № 430 від 15.06.1999 року позивачу ОСОБА_1 була передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка площею 611 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 40 (а.с.14).

Позивач ОСОБА_1 16.09.2000 року отримав державний акт на право приватної власності на землю, за яким йому була передана вказана земельна ділянка.

ОСОБА_1, будучи власником зазначеного майна, реалізуючи своє право власності, на протязі 2005-2007 років побудував на належній йому земельній ділянці двохповерховий житловий будинок, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «ОМБТІ і РОН» 14.12.2007 року, у зв’язку з чим рішенням Київського районного суду м. Одеси за ним було визнано право власності на житловий будинок під літ. «Б», загальною площею 162,8 кв.м., житловою 80,2 кв.м,  розташований в цілому на земельній ділянці площею 611 кв.м.  за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївській, 40, яке набрало законної сили 1.09.2009 року (а.с.11-12).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому порядку за свій рахунок добудову без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав така добудова є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру співвласників у праві спільної часткової власності.

У зв*язку з будівництвом ОСОБА_1 житлового будинку частки у домоволодінні змінились.

З довідки КП «ОМБТІ і РОН» про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні від 25.11.2009 року вбачається, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходяться 83/100 частин домоволодіння № 40 по вул. Чубаївська у м. Одесі, які складаються з:  житлового будинку літ. «Б», який складається зі слідуючих приміщень: у підвалі - „1” - підсобне приміщення, площею 7,2 кв.м.; „ІІ” - підсобне приміщення, площею 16 кв.м.; „III” - підсобне приміщення, площею 7,3 кв.м.; на 1 поверсі: 2-1 - веранда, площею 5,9 кв.м.; 2-2 - коридор, площею 4,2 кв.м.; 2-3 - туалет, площею 1,1 кв.м.; 2-4 - ванна кімната, площею 3,9 кв.м.; 2-5 - кухня, площею 15,9 кв.м.; 2-6 - житлова кімната, площею 35,7 кв.м., на 2 поверсі: 2-7 - коридор, площею 8,6 кв.м., 2-8 - туалет, площею 2,1 кв.м., 2-9 - гардероб, площею 4,5 кв.м., житлова кімната, площею 13,5 кв.м., 2-11 - житлова кімната, площею 16,1 кв.м., 2-12 - житлова кімната, площею 14,9 кв.м., 2-13 - веранда, площею 5,9 кв.м.; у житловому будинку літ. «А»: 1-5 – кухні площею 5,4 кв.м.; 1-6 – коридору площею 5,4 кв.м.; 1-7 – житлова площею 7,3 кв.м.; 1-8 – житлова площею 8,9 кв.м.; 1-9 – коридор площею 5 кв.м.; 1-10 – санвузол площею 4,1 кв.м.; житловою площею 96,4 кв.м., загальною площею 198,9 кв.м., № 2 хвіртки; Ѕ огорожі № 1; Ѕ мостіння І, ІІ; а у фактичному користуванні ОСОБА_2 знаходяться 17/100 частин вказаного домоволодіння, які складаються з: в житловому будинку літ. «А»: 1-1 – коридор площею 3,6 кв.м., 1-2 – житлова площею 5,6 кв.м., 1-3 – житлова площею 9,7 кв.м., 1-4 – житлова площею 17,3 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., загальною площею 36,2 кв.м., сарай «Д», № 2 хвіртка, Ѕ огорожі № 1; Ѕ мостіння І, ІІ (а.с.10).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів є обгрунтованими, заявленими на законних підставах, а тому їх слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 130, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 335, 357, 376 ЦК України, суд, -  

                    ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради - «Про визнання права власності» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 83/100 частин домоволодіння № 40 по вул. Чубаївській у м. Одесі, які складаються з: житлового будинку літ. «Б», який складається зі слідуючих приміщень: у підвалі - „1” - підсобне приміщення, площею 7,2 кв.м.; „ІІ” - підсобне приміщення, площею 16 кв.м.; „III” - підсобне приміщення, площею 7,3 кв.м.; на 1 поверсі: 2-1 - веранда, площею 5,9 кв.м.; 2-2 - коридор, площею 4,2 кв.м.; 2-3 - туалет, площею 1,1 кв.м.; 2-4 - ванна кімната, площею 3,9 кв.м.; 2-5 - кухня, площею 15,9 кв.м.; 2-6 - житлова кімната, площею 35,7 кв.м., на 2 поверсі: 2-7 - коридор, площею 8,6 кв.м., 2-8 - туалет, площею 2,1 кв.м., 2-9 - гардероб, площею 4,5 кв.м., житлова кімната, площею 13,5 кв.м., 2-11 - житлова кімната, площею 16,1 кв.м., 2-12 - житлова кімната, площею 14,9 кв.м., 2-13 - веранда, площею 5,9 кв.м.; у житловому будинку літ. «А»: 1-5 – кухні площею 5,4 кв.м.; 1-6 – коридору площею 5,4 кв.м.; 1-7 – житлова площею 7,3 кв.м.; 1-8 – житлова площею 8,9 кв.м.; 1-9 – коридор площею 5 кв.м.; 1-10 – санвузол площею 4,1 кв.м.; житловою площею 96,4 кв.м., загальною площею 198,9 кв.м., № 2 хвіртки; Ѕ огорожі № 1; Ѕ мостіння І, ІІ.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 17/100 частин домоволодіння № 40 по вул. Чубаївській у м. Одесі, які складаються з: в житловому будинку літ. «А»: 1-1 – коридор площею 3,6 кв.м., 1-2 – житлова площею 5,6 кв.м., 1-3 – житлова площею 9,7 кв.м., 1-4 – житлова площею 17,3 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., загальною площею 36,2 кв.м., сарай «Д», № 2 хвіртка, Ѕ огорожі № 1; Ѕ мостіння І, ІІ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя:

             

               

         

  • Номер: 22-ц/776/1852/15
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3557/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Сватаненко Віктор Іванович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 22-ц/776/2534/15
  • Опис: про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3557/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Сватаненко Віктор Іванович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2015
  • Дата етапу: 19.11.2015
  • Номер: 6/638/176/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3557/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сватаненко Віктор Іванович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 30.08.2016
  • Номер: 22-ц/790/5312/16
  • Опис: за п/з ВАТ "Кредитпромбанк" до Перепелиці ІВ та інш. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3557/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Сватаненко Віктор Іванович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2016
  • Дата етапу: 30.08.2016
  • Номер: 6/638/40/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3557/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сватаненко Віктор Іванович
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2016
  • Дата етапу: 24.10.2019
  • Номер: 22-ц/818/3790/19
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3557/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Сватаненко Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2019
  • Дата етапу: 24.10.2019
  • Номер: 6/295/6/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3557/10
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Сватаненко Віктор Іванович
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2021
  • Дата етапу: 14.06.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація