2а-1212/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

16 квітня 2010 року                          

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбей В.Л.,

при секретареві – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

    В січні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 18.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2 на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем «Форд С-Мах», д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць Зарічанська – Прибузька, виконуючи лівий поворот, не пропустивши пішоходів, які проходили проїзну частину дороги, а також не мав при собі обов’язкового договору (поліса) страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Просить постанову скасувати, оскільки він зазначених правопорушень не вчиняв і з накладенням на нього стягнення не погоджується.

    В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити, звернувши увагу суду на те, що на даний час на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина та непрацююча дружина, внаслідок чого в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем накладена на нього сума штрафу є для нього обтяжливою.

          Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КупАП, на законних підставах, що було в установленому порядку зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення.

    Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки винність позивача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Однак суд вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом’якшуючих відповідальність позивача обставин, особи порушника, його матеріального стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2 від 18.01.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 126 КупАП, - скасувати.

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, в зв’язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.  

Суддя: