________________________________________________________________________________                                                

                                                                                                                        Справа 2-3541/10

                                                     ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді     Сватаненко В.І.,                              

за участю секретаря     Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом УДАІ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 – «Про відшкодування матеріальної шкоди», -

                                                    ВСТАНОВИВ:

9.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 15878 грн. за зберігання транспортного засобу на арешт майданчику УДАІ, а також просить в рахунок погашення боргу звернути стягнення на автомобіль марки „ВАЗ-21093”, 1998 року випуску, кузов № ХТА210930W2179689, посилаючись на те, що автомобіль відповідача знаходиться без належної оплати на арешт майданчику позивача.

Представник позивача позов підтримав та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач про час дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду без поважних причин не з*явився.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, заяву відповідача, вважає позов УДАІ підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 року, яка діяла на момент їх виникнення та продовжує діяти на момент ухвалення рішення по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

5.09.2005 року співробітниками УДАІ УМВС України в Одеській області був затриманий і поміщений на арешт майданчик УДАІ спірний автомобіль, під керуванням відповідача, у зв’язку з тим, що він керував вказаним автомобілем, на якому проводились зміни маркування номеру кузову, що підтверджується висновком спеціаліста № 264 О/Р від 18.11.2009 року НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області (а.с.8), про що був складений відповідний протокол огляду та затримання транспорту (а.с.6).

Затримка і поміщення на арешт майданчик було зроблено на підставі ст. 34 Закону України „Про дорожній рух”, ст. 265 КУпАП України, ст. 11 п. 6 Закону України „Про міліцію”, а також відповідно до розділу 5 наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 „Про заходи, які стосуються поліпшення контролю за дорожнім рухом та взаємодії міліції з власниками транспортних засобів”, у зв’язку з виявленням факту зміни ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Дотепер відповідач автомобіль з арешт майданчику не забирає, не оплачує збереження транспортного засобу, заподіюючи тим самим значний збиток позивачеві, зв'язаний зі змістом і збереженням майна, виплатою заробітної плати сторожам, комунальними платежами.

Збереження автомобіля на арешт майданчику завдає значної шкоди УДАІ, вартість збереження вже перевищила оціночну вартість автомобіля, у зв’язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за час перебування автомобіля на арешт площадці.

Ринкова вартість автомобілю марки  „ВАЗ-21093”, 1998 року випуску, кузов № ХТА210930W2179689 становить 22892,31 грн., що підтверджується експертним дослідженням № 272 о/р про оцінку транспортного засобу від 19.11.2009 року, виконаного НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області (а.с.9-13).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 556 від 23.05.2001 року, Наказом УМВС України в Одеській області № 110 від 17.03.2000 року, виданому на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 395 від 22.02.2000 року, тарифами, затвердженими наказом МВС, Міністерством фінансів, Міністерства економіки України № 369/1105/336 від 5.10.2007 року, вартість збереження   автомобіля на стоянці при УДАІ УМВС України в Одеській області складає 18 грн. за першу добу і 10 грн. за кожні наступні.

Таким чином, згідно розрахунку, зробленого позивачем, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.7), сума збитку за збереження даного автомобіля складає на момент подачі позовної заяви 15878 грн.,  а заборгованість за зберігання транспортного засобу збільшується на 10 грн. щоденно.

 Відповідно до вимог Наказу МВС України № 482 від 30.07.1998 року автомобіль відповідача був правомірно затриманий і поміщений на спеціальну площадку для тимчасового збереження.

 Суд вважає, що відповідач, не довів своєї невинності у заборгованості, яка створилась в нього перед позивачем, не надав суду докази, які б могли довести відсутність його вини та непричетність у цьому.

Одночасно, судом приймається до уваги й та обставина, що при розгляді справи у суді відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, але, як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав судові докази для доведення своєї незгоди з позовними вимогами позивача, тобто не скористався своїм правом з власної ініціативи, не з”явившись до суду.

Позивач по справі у своїх позовних вимогах просить суд стягнути з відповідача відшкодування збитків відповідно до ринкової вартості зазначеного автомобілю, шляхом звернення стягнення на автомобіль відповідача, передавши його у володіння та користування УДАІ ГУМВС України в Одеській області, оскільки, при викладених та встановлених обставинах по справі, позивач має право самостійно вибирати спосіб відшкодування шкоди.

Розглядаючи позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди, суд приймає до уваги, що відповідно до положень ЦК України заподіяна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними.

Наявність шкоди, обставини її виникнення, характер, розмір, наслідки завданої позивачу відповідачем шкоди мають бути підтвердженні відповідними доказами, що було зроблено та доведено позивачем по справі та його представником, тому суд вважає, що в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, шляхом звернення стягнення на зазначений автомобіль відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки все ж таки бездіяльність відповідача спричинили позивачу значну шкоду.

В Україні діє принцип верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль відповідача, передавши його у володіння та користування УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 510, 526, 530, 610, 611, 614, 615, 623, 954 ЦК України, суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов УДАІ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 – «Про відшкодування матеріальної шкоди» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДАІ ГУМВС України в Одеській області матеріальну шкоду у розмірі 15878 грн. шляхом звернення стягнення на автомобіль марки „ВАЗ-21093”, 1998 року випуску, кузов № ХТА210930W2179689, передавши його у володіння та користування УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: