Справа № 2-а-42/10/1512
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді – Сватаненко В.І.
за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеси прапорщика ОСОБА_2 - «Про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення», -
В С Т А Н О В И В :
26.11.2009 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 111026 від 29.10.2009 року, а також закрити провадження по справі, посилаючись на те, що 29.10.2009 року вона була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності та підтверджена штрафу у розмірі 255 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відповідачем незаконно.
Під час удового розгляду позивач адміністративний позов підтримала у повному обсязі, просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що вона здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. ПДР – зупинка та стоянка заборонені, у зв’язку з погіршенням стану свого здоров’я, маючи намір придбати пляшку води для вживання ліків.
Відповідач про час, дату та місце судового розгляду сповіщався належним чином, однак до суду без поважних причин не з*явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавав та не заявляв.
Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає адміністративний позов позивача не підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.
29.10.2009 року позивач була притягнута до адміністративної відповідальності згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення вимог дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху – зупинка та стоянка заборонені, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Позивач, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ланжеронівська у м. Одесі здійснила зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку – зупинка заборонена, про що також свідчать копії фото фіксації вказаного порушення.
З пояснень позивача вбачається, що така зупинка була вимушеною через погіршення стану її здоров’я, але належних доказів на підтвердження своїх доводів позивач суду не надала, у зв’язку з чим доводи позивача є необґрунтованими та носять голослівний характер з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Через порушення позивачем ПДР, відповідачем, відносно нього був складений протокол від 29.10.2009 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення вимог дорожнього знаку 3.34 ПДР.
На підставі вказаного протоколу позивач була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., про що свідчить відповідна постанова відповідача.
Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух”, контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ”.
Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.
Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.
Відповідач - працівник Державтоінспекції при здійсненні відносно позивача владних повноважень діяв у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами, в межах своєї компетенції, неупереджено, не зловживаючи своїм службовим положенням.
Враховуючи викладене, та з копій протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при розгляді справи відповідачем були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач склав протокол про адміністративне правомірно, оскільки позивач здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку – зупинка та стоянка заборонені.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що ухвалюється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Позивач не надав судові належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх доводів щодо незаконності та протиправності дій відповідачів відносно нього, які виразились у притягненні позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
За таких обставин, позивач, дійсно, порушила ПДР, у зв’язку з чим правомірно була притягнута відповідачем до адміністративної відповідальності.
Доводи позивача по справі не усувають факту здійснення правопорушення позивачем.
Суд вважає, що дії позивача, що дійсно порушили ПДР, правильно були кваліфіковані відповідачем.
Дії відповідача - працівника Державтоінспекції ґрунтуються на законі.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає залишенню без змін, а адміністративний позов – без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеси прапорщика ОСОБА_2 - «Про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення» - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: