Справа №2-143/10

РІШЕННЯ

Іменем України

з а о ч н е

16 лютого 2010 р.                                              м. Селидове    

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Чудопалової С.В.

•   при секретарі Костенко К.О.;

•   за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом  

Акціонерного комерційного інноваційного банку  «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009р. Акціонерного комерційного інноваційного банку  «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначив, що 11.12.2006р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11092517000, за умовами якого Банк прийняв забов»язання надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 16043,00 доларів США, а ОСОБА_2 прийняв забов»язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% відсотків річних. Але відповідач не виконав свої забов»язання. Тому, станом на 15.10.2009р. загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 3973, 38 дол.США, з яких:  2017,89 дол.США – прострочена заборгованість за кредитом; 1955,49 дол.США – прострочена заборгованість за відсотками. Станом на 15.10.2009р. загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 298,46 дол.США. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню ОСОБА_2 не сплачено. Станом на 15.10.2009р. частина кредиту, що залишилась до виплати ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 9549, 00 дол.США. 11.12.2006р. з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх забов»язань  за Кредитним договором було укладено договір поруки № 73371 з ОСОБА_3, відповідно якого ОСОБА_3 забов»язалась перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його забов»язань перед Банком в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13820,84 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2009р. складає 110539,08 грн., а також судовий збір в сумі 1105,39 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі відповідної довіреності, уточнила позовні вимоги та просила солідарно стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 11092517000 від 11.12.2006р. в розмірі 110539, 08 грн. станом на 15.10.2009р., а також судовий збір в сумі  1105,39 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про день та час  розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення .

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Відповідно до ст.76 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей відносно його виклику до суду.

Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечувала та просила суд розглянути справу без участі відповідачів, прийнявши заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:

11.12.2006р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11092517000, за умовами якого Банк прийняв забов»язання надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 16043,00 доларів США, а ОСОБА_2 прийняв забов»язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% відсотків річних. Кредит, згідно з пунктами 1.2.1., 1.5. Кредитного договору надавався на строк з 11.12.2006р. по 11.12.2013р. шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно  п.п.1.3.4. Кредитного договору ОСОБА_2 прийняв обов»язок сплачувати проценти за використання кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а також у відповідності з графіком погашення кредиту забезпечити повернення кредиту в строки, які встановлені Кредитним договором.

Пунктом 7.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових забов»язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від ОСОБА_2 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого(еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Позивачем його договірні зобов’язання виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе забов”язань  щодо виконання умов Кредитного договору не виконав, продовжує користуватися кредитом і станом на 15 жовтня 2009р.  сума заборгованості  по Кредитному договору складає  13522,38 дол.США – заборгованість за кредитом та відсотки та 2380, 08 грн. – сума пені, що підтверджено довідкою-розрахунком.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

11.12.2006р. з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх забов»язань  за Кредитним договором було укладено договір поруки № 73371 з ОСОБА_3, відповідно якого ОСОБА_3 забов»язалась перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його забов»язань перед Банком в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов’язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 11092517000 від 11.12.2006р. в розмірі 110539, 08 грн. станом на 15.10.2009р.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору  у розмірі 1105,39 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 610, 611, 612, 625, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174,  213-218, 224, 225 ЦПК України, суд

                                                   ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку  «УкрСиббанк»– задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на  користь Акціонерного комерційного інноваційного банку  «УкрСиббанк» 61005, м.Харків, пр.Московський,60 код за ЄДРПОУ 09807750 на рахунок № 29093952510015 МФО 351005 суму заборгованості за кредитним договором № 11092517000 від 11.12.2006р. в розмірі 110539(сто десять тисяч п»ятсот тридцять дев»ять) грн.. 08 грн., судовий збір у розмірі 1105(одна тисяча сто п»ять) 39 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120(сто двадцять) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя