Дата документу 28.10.2014

Справа № 501/4480/14-ц

2/501/1492/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Петрюченко М.І.,

при секретарі – Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідачів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, стверджуючи, що вона на протязі 15 років проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , вони мешкали разом у АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишилося майно у вигляді житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину. Позивачка вказує, що за роки сумісного проживання вони мали спільний побут та бюджет, разом витрачали кошти на вдосконалення будинку, в якому проживали.

У покійного є рідні брат та сестра, з яким вона не може порозумітися з приводу поділу спадкового майна.

У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд визнати, що будинок АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного будинку.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали до суду зустрічний позов до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даної заяви.

Заслухавши присутніх сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області                                                М.І.Петрюченко