2-788/10
РІШЕННЯ
іменем України
25 березня 2010 року м. Селидове
Селидівськоий міський суд Донецької області в складі:
- головуючого судді Чудопалової С.В.
- при секретарі Чалій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2007р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не приймає участі у додаткових витратах на дитину, викликаних хворобою, а її матеріальний стан не дозволяє їй самостійно нести вказані витрати.
Позивачем суду надані уточнення позовних вимог відповідно до яких вона просила стягнути із відповідача грошові кошти, що були витрачені на придбання медикаментів для лікування дитини на загальну суму 379 грн. та витрати на дитячій садок в розмірі 161 грн. 90 коп.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені в заяві та зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Рішенням Селидівського міського суду від 08.01.2002р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Селидівського міського суду від 14.11.2000р. з відповідача на її користь присуджено до стягнення аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача до повноліття дитини. Аліменти вона отримує в розмірі меншим ніж передбачений законодавством України мінімальний розмір аліментів на одну дитину. Фактично сума аліментів, які вона отримує не перевищує 120 грн. Вона працює на півставки в Селидівській дитячій міській лікарні на посаді машиністки та її середньомісячний заробіток складає 214 грн. 97 коп. тому її матеріальний стан є нужденним, як малозабезпечена вона отримує субсидію на сплату комунальних послуг.
Позивач звернулася до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки її син – ОСОБА_4, знаходиться на диспансерному обліку, як дитина яка часто і тривало хворіє, йому встановлений діагноз: хронічний тонзиліт, атопичний дерматит, поливалентна алергія (харчова, бутова, медикаментозна), сторічна кардіопатія. Дитині потрібно санаторне і амбулаторне лікування та спеціальне посилене харчування, оскільки він знаходиться на особливій дієті. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, що були затрачені на придбання медикаментів для лікування дитини на загальну суму 379 грн. та витрати на дитячій садок в розмірі 161 грн. 90 коп.
Відповідач позовні вимоги позивача визнав частково, на суму 379 грн. Представник відповідача, який діє за відповідними повноваженнями, у судовому засіданні зазначив, що відповідач згоден сплатити додаткові витрати на дитину у вигляді оплати ліків, придбаних на лікування сина в розмірі 379 грн., за наявністю всіх необхідних доказів, що підтверджують їх призначення лікарем та висловив свої заперечення проти вимог позивача щодо стягнення витрат за дитячій садок в сумі 161 грн. 90 коп., пославшись, що вказані витрати не є додатковими, відповідно до вимог чинного законодавства, крім того відповідачем сплачуються аліменти на утримання сина.
Суд, вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у шлюбних відносинах. 08 січня 2002р. шлюб між ними розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Відділом реєстрації актів громадського стану Селидівського міського управління юстиції від 23.01.2002р. номер актового запису №01.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини від 18.01.2000р., виданим Відділом запису актів громадського стану Селидівської міської Ради народних депутатів Донецької області, номер в книзі реєстрації актів про народження – №05.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2000р.з відповідача на користь позивача на утримання дитини присуджено до стягнення аліменти в розмірі ? від всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.
Дитина мешкає разом з матір’ю, ОСОБА_3, що вбачається з довідки про склад сім’ї, наданій КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» №2791 від 07.05.2007р.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
З наданих документів вбачається, що позивач працює у Селидівській дитячій міській лікарні на посаді машиністки на 0,5 ставки та її середня заробітна плата складає 214 грн. 97 коп., що підтверджено довідками з місця роботи №210 від 30.04.2007р., №213 від 04.05.2007р.
Відповідач, згідно із довідкою №201 від 03.07.2007р., виданою ВАТ ВК «Шахта «Красно армійська-Західна №1», працює у ВАТ ВК «Шахта «Красно армійська-Західна №1» на посаді машиніста підземних установок та його заробіток за квітень та травень 2007р. складає 2752 грн. 19 коп.
На утриманні відповідача інші неповнолітні діти й непрацездатні члени родини (утриманці) не перебувають. Зазначені обставини визнані відповідачем у судовому засіданні.
Згідно із довідкою Селидівської дитячої міської лікарні № 211 від 03.05.2007р., висновком спеціалістів обласної дитячої клінічної лікарні, ОСОБА_4, знаходиться на диспансерному обліку, як дитина яка часто і тривало хворіє, йому встановлений діагноз: хронічний тонзиліт, атопичний дерматит, поливалентна алергія (харчова, бутова, медикаментозна), сторічна кардіопатія. Дитині потрібно санаторне і амбулаторне лікування та спеціальне посилене харчування, оскільки він знаходиться на особливій дієті.
На протязі року позивачем придбані медикаменти, необхідні для лікування сина на загальну суму 379 грн., всі вказані медичні препарати виписані за призначенням лікарів, в підтвердження чого суду надані виписки з амбулаторної карти ОСОБА_4, також придбання вказаних ліків підтверджено фіскальними чеками та відповідними квитанціями, які долучені до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3, щодо участі батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо), йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Тому позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини у вигляді стягнення грошових коштів, що були витрачені на придбання медикаментів, у зв’язку із хворобою ОСОБА_4 та фактично понесені позивачем, в твердій грошовій сумі у загальному розмірі 379 грн., доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Витрати позивача понесені із оплатою дитячого садка не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо), а є постійними витратами пов’язаними із утриманням дитини на які відповідач, відповідно до вимог ст. 180 СК України, сплачує аліменти, тому суд вважає, що вимоги позивача в цій частині не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79,81,88 ЦПК України.
Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно зі ст.81 ч.3 п.3 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.
Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі ст.ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст.ст. 213-214, 367 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткову суму на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 379 (триста сімдесят дев’ять) грн.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Державного казначейства м. Донецьк судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7( сім) грн.50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
- Номер: 2-788/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: Б/н 856
- Опис: про надання додаткового забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №020408-2 ФЛ від 02.04.2008 року та стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2015
- Дата етапу: 05.10.2015
- Номер: 6/165/52/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2016
- Дата етапу: 29.04.2016
- Номер: 2-зз/521/28/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2019
- Дата етапу: 28.02.2019
- Номер: 4-с/485/5/20
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2020
- Дата етапу: 10.02.2020
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2010
- Дата етапу: 10.09.2010
- Номер: 2-788/10
- Опис: про призначення пенсії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2010
- Дата етапу: 01.06.2010
- Номер: 2-788/10
- Опис: Відправлення за номером 1720000776374 вручене за довіреністю 17.08.2015 об’єктом поштового зв’язку КИЇВ 4 з індексом 01004.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-788/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чудопалова Світлана Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2010
- Дата етапу: 21.08.2010