Дело № 1- 22/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2010 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Стаценко В.Н., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, представителя службы по делам детей Бухиной М.М., представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 03.12.2007 года Килийским районным судом Одесской области по ст. ст. 289 ч. 1, 75,104, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Островное, Арцизского района, Одесской области, гр-на Украины, болгарина, образование 6 классов СШ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого 25.10.2007 года Килийским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-на Украины, болгарина, образование 5 классов СШ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_3, ранее судимого 18.04.2005 года Килийским районным судом Одесской области по ст. ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.02.2007 года по постановлению Изяславского районного суда Хмельницкой области от 31.01.2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 27 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
06.12.2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_7, находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_1, совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 на кухне, употребляли спиртные напитки. ОСОБА_7, имея умысел на открытое завладение зарплатной пластиковой электронной картой «Приватбанка», принадлежащей ОСОБА_5, с целью последующего снятия с неё денежных средств через терминал банкомата, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по надуманному мотиву устроили ссору с потерпевшим, в ходе которой вывели его в коридор, где каждый нанес по несколько ударов руками, по различным частям тела. В процессе нанесения ударов ОСОБА_5 удалось вырваться и покинуть квартиру, выбежав на ул. Гагарина в г. Килия, Одесской области. ОСОБА_7, забежав на кухню, взял деревянную скалку для раскатывания теста, после чего совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 покинули квартиру, имея цель догнать ОСОБА_5 и завладеть его имуществом. Догнав потерпевшего возле АДРЕСА_5, ОСОБА_8, схватив сзади за одежду, повалил его на землю. В это время к ним подбежали ОСОБА_7 и ОСОБА_9, после чего ОСОБА_7 скалкой, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 руками и ногами стали наносить лежащему на земле ОСОБА_5 удары по различным частям тела, в том числе по голове, причинив ему своими совместными действиями легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны затылочной области головы, ушибленных ран и ссадин лобной области головы и ушиб левого локтевого сустава. В процессе избиения ОСОБА_5, ОСОБА_8 открыто похитил у последнего деньги в сумме 200 гривен, зарплатную пластиковую электронную карту «Приватбанка», мобильный телефон «Сименс – А 75», стоимостью 500 гривен, чехол для мобильного телефона, стоимостью 30 гривен. Услышав крик жильцов расположенного рядом дома, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с места совершения скрылись. ОСОБА_9 вернулся в АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 прошли к терминалу банкомата «Приватбанка», расположенному по ул. Кооперативной, в г. Килия, Одесской области, где с электронной пластиковой карты, похищенной у ОСОБА_5, сняли деньги в сумме 1250 гривен, разделив их между собой. В результате противоправных действий ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1980 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Продолжая свою преступную деятельность, 20.03.2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от магазина «У Никиты», расположенного на перекрестке ул. Ленина и ул. Краснофлотской, в г. Килия, Одесской области, тайно похитил мопед «Дельта», принадлежащий гр-ну ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
По совокупности содеянного ОСОБА_9 совершил преступления предусмотренные ч. 2 ст. 187 и ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_7 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и отказался давать показания, однако подтвердил ранее данные на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которых он проживает по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своей матерью ОСОБА_4., младшим братом ОСОБА_3 и сестрой ОСОБА_10 06.12.2007 года, в послеобеденное время, у себя дома, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_10, её сожителем ОСОБА_9 и своим знакомым ОСОБА_8 употребляли спиртное. Примерно в 18.00 часов, он совместно с ОСОБА_4 и братом ОСОБА_3 пошли к банкомату «Приватбанка», расположенному по ул. Кооперативной, в г. Килия, Одесской области, для того, чтобы проверить состояние счета, а ОСОБА_8, ОСОБА_10 и её сожитель ОСОБА_9 остались в квартире. Придя к отделению «Приватбанка», он поднялся по ступенькам к банкомату, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остались стоять внизу. В это время возле банкомата стоял незнакомый мужчина, который снимал с карточки деньги, а он увидел пин-код, и то, что на счету еще оставалась значительная сумма денег. У него возник умысел похитить у мужчины электронную карточку и в дальнейшем снять с неё деньги, т.к. по внешним признакам понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, он догнал потерпевшего и завязал с ним беседу, в ходе которой выяснилось, что мужчину зовут ОСОБА_5, после чего пригласил последнего к себе в гости, для совместного распития спиртного. Придя вместе с матерью, братом и потерпевшим в квартиру, он прошел в комнату, где находились ОСОБА_8 и ОСОБА_9, рассказал, что привел мужчину, у которого на карточке есть большая сумма денег, и он знает пин-код, предложив похитить карточку, а деньги разделить. С данным предложением ОСОБА_8 согласился, а ОСОБА_9 ничего не сказал. ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, прошли на кухню, где уже находились ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_5, сели за стол и стали общаться и употреблять спиртное. Через некоторое время ОСОБА_9 вышел из кухни, а ОСОБА_5, спросив разрешения и получив согласие, поцеловал ОСОБА_10, однако при этом прокусил ей губу, из-за чего пошла кровь. После того, как в кухню вернулся ОСОБА_9, ОСОБА_10 рассказала ему о случившемся, и он, возмутившись поведением потерпевшего, вывел его в коридор, где нанес несколько ударов кулаком по лицу, в это время ОСОБА_7 и ОСОБА_8 так же вышли в коридор и нанесли потерпевшему по несколько ударов кулаками по различным частям тела. После чего потерпевший, сняв с вешалки свою куртку, и проверив карманы, стал предъявлять присутствующим претензии по поводу пропажи паспорта, однако, найдя его в кармане своей рубашки, извинился и вышел из квартиры. ОСОБА_7 зашел на кухню, взял деревянную скалку и, выйдя в коридор, предложил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 догнать потерпевшего и отобрать карточку. ОСОБА_8 согласился и первым выбежал из квартиры, а за ним молча выбежал ОСОБА_9 Выбежав из подъезда во двор, он увидел ОСОБА_5, бегущего в сторону неврологического отделения Килийской ЦРБ, за которым бежал ОСОБА_8, а ОСОБА_9 нигде не было. ОСОБА_8 догнал ОСОБА_5 и, схватив последнего за одежду, вместе с ним упал на проезжую часть, а он, подбежав, стал наносить удары скалкой по различным частям тела, сколько именно ударов не помнит. ОСОБА_8 в это время, поднявшись, так же наносил потерпевшему удары ногами по различным частям тела. Когда ОСОБА_5 потерял сознание, ОСОБА_8 из кармана потерпевшего достал паспорт, и, взяв из него карточку, паспорт выбросил, а ОСОБА_7 поднял выпавшую у потерпевшего связку ключей. Услышав, что какая - то женщина грозит вызвать милицию, они с ОСОБА_8 побежали в сторону банкомата «Приватбанка». Пробегая возле дома, он увидел выходящего со двора ОСОБА_9 и предложил идти с ними, но последний отказался. Скалку он отдал ОСОБА_8 и последний её где то по дороге выбросил. В банкомате он снял с карточки, похищенной у потерпевшего 1250 гривен, 600 гривен отдал ОСОБА_8, а остальные оставил себе. После этого, зайдя в бар «Елена» и купив две бутылки пива, они решили пойти к знакомой ОСОБА_8 по имени ОСОБА_10, адреса которой не помнит. Придя к ОСОБА_10 они с ОСОБА_8 дали ей по 100 гривен каждый, и там же он сжег в печи карточку, после чего они с ОСОБА_8 пошли к нему домой. Когда они пришли домой, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 рассказали, что ОСОБА_9 забрали работники милиции в райотдел. ОСОБА_7 дал ОСОБА_4 200 гривен и связку ключей, однако деньги сразу забрал обратно, а ключи попросил спрятать. Он с ОСОБА_8 пошли в Килийский РО узнать, что случилось с ОСОБА_9 ОСОБА_8 остался недалеко от райотдела, а он зашел в здание, где его увидел находившийся там ОСОБА_5, и задержали работники милиции. Ранее при допросе в судебном заседании давал иные показания в части того, что ОСОБА_9 на улице так же принимал участие в избиении потерпевшего, т.к. оговорил последнего на почве личных неприязненных отношений. Вину признаёт частично, т.к. деньги в сумме 200 гривен и часы они у потерпевшего не забирали. Гражданский иск потерпевшего признаёт частично, согласен возместить 300 гривен причиненного материального вреда, а в части возмещения морального вреда иск не признаёт полностью. Иск прокурора в интересах Килийской ЦРБ признаёт в полном объёме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что 06.12.2007 года, в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, где с ним, а так же с ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 употребляли спиртное. Примерно в 18.00 часов, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_4 и братом ОСОБА_3 пошли к банкомату «Приватбанка», расположенному по ул. Кооперативной, в г. Килия, Одесской области, для того, чтобы проверить состояние счета, а он, ОСОБА_10 и её сожитель ОСОБА_9 остались в квартире. Примерно в 18.30-19.00 часов вернулись ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с ними пришел мужчина, которого звали ОСОБА_5. Войдя в комнату, где находился он и ОСОБА_9, ОСОБА_7 предложил отобрать у мужчины банковскую карточку, а деньги снять и поделить. Он согласился с предложением ОСОБА_7, а ОСОБА_9 ничего не сказал. Собравшись на кухне, они познакомились и стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время ОСОБА_9 вышел из кухни, а ОСОБА_5, спросив разрешения и получив согласие, поцеловал ОСОБА_10, однако при этом прокусил ей губу, из-за чего пошла кровь. После того, как в кухню вернулся ОСОБА_9, ОСОБА_10 рассказала ему о случившемся, и он, возмутившись поведением потерпевшего, вывел его в коридор, где нанес несколько ударов кулаком по лицу, в это время он с ОСОБА_7 так же вышли в коридор и ОСОБА_7 нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по различным частям тела, а он всех успокаивал, и пытался прекратить драку. После прекращения драки потерпевший снял с вешалки свою куртку, проверил карманы, и стал предъявлять присутствующим претензии по поводу пропажи паспорта, однако, найдя его в кармане своей рубашки, извинился и вышел из квартиры. Стоя в коридоре, ОСОБА_7 предложил ему и ОСОБА_9 догнать потерпевшего и отобрать пластиковую карточку. ОСОБА_8 первым выбежал из квартиры во двор, за ним бежали ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Увидев потерпевшего бегущего в сторону неврологического отделения Килийской ЦРБ, он догнал его и, поставив подножку, от чего последний, став падать, схватил за куртку и повалил на землю. В это время подбежал ОСОБА_7 и стал наносить лежащему ОСОБА_5 удары какой-то палкой. Поднявшись, он так же нанес потерпевшему несколько ударов ногами по различным частям тела. Увидев недалеко от потерпевшего паспорт и подняв его, достал пластиковую карту, а паспорт выбросил. После чего, сорвав с пояса ОСОБА_5 мобильный телефон в чехле, телефон забрал, а чехол выбросил. В процессе избиения потерпевшего, у последнего выпала связка ключей, которую поднял ОСОБА_7 Услышав, что какая - то женщина грозит вызвать милицию, они с ОСОБА_7 побежали в сторону банкомата «Приватбанка», по дороге ОСОБА_7 передал ему скалку, которую он выбросил. Пробегая возле дома, он увидел выходящего со двора ОСОБА_9 и предложил идти с ними, но последний отказался. В банкомате ОСОБА_7 снял с карточки похищенной у потерпевшего, 1250 гривен, 600 гривен отдал ему, а остальные оставил себе. Зайдя в бар «Елена» и купив две бутылки пива, они пошли к его знакомой по имени ОСОБА_10. Придя к ОСОБА_10, они с ОСОБА_7 дали ей по 100 гривен каждый, и там же ОСОБА_7 сжег в печи карточку. Когда они пришли домой, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 рассказали, что ОСОБА_9 забрали работники милиции в райотдел. ОСОБА_7 дал ОСОБА_4 200 гривен и связку ключей, однако деньги сразу забрал обратно, а ключи попросил спрятать. После этого они пошли в Килийский РО узнать, что случилось с ОСОБА_9 ОСОБА_7 зашел в здание РО, а он остался возле отделения почты, однако, спустя примерно час, так и не дождавшись ОСОБА_7, ушел. Ранее при допросах на досудебном следствии и в судебном заседании в связи с личными неприязненными отношениями оговаривал ОСОБА_9 в части того, что последний на улице так же принимал участие в избиении потерпевшего. Вину признаёт частично, т.к. деньги в сумме 200 гривен и наручные часы они у потерпевшего не брали. Гражданский иск потерпевшего признаёт частично, согласен возместить 1000 гривен причиненного морального вреда, а в части возмещения материального вреда иск не признаёт полностью. Иск прокурора в интересах Килийской ЦРБ признаёт в полном объёме.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_9 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины не признал полностью, а в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал частично, т.к. считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – повторность. В конце 2007 года, он сожительствовал с гр-кой ОСОБА_10, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1. 06.12.2007 года, после обеда, он находился у своей сожительницы, где вместе с ней, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 употребляли спиртное. Примерно в 18.00 – 18.30 часов, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли к банкомату «Приватбанка», для того, чтобы проверить карточку, а он с ОСОБА_10 и ОСОБА_8 остались в квартире. Примерно через 30-40 минут в комнату, где в это время находился он со ОСОБА_8, зашел ОСОБА_7 и пригласил их на кухню. Войдя на кухню со ОСОБА_8 и ОСОБА_7, он увидел находившихся там ОСОБА_4, ОСОБА_10 и незнакомого мужчину, который представился ОСОБА_5 и, познакомившись, они стали употреблять спиртное. Через некоторое время он вышел в туалет, а когда вернулся, увидел, что ОСОБА_10 плачет, а из губы у неё идет кровь. ОСОБА_10 сказала, что её насильно поцеловал ОСОБА_5, укусив при этом. Возмутившись поведением потерпевшего, он вывел последнего в коридор и стал наносить удары кулаком по лицу, сколько именно ударов нанес, он не помнит. В это время из кухни в коридор вышли ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые так же нанесли ОСОБА_5 по несколько ударов. После прекращения драки потерпевший снял с вешалки свою куртку, проверил карманы, и стал предъявлять присутствующим претензии по поводу пропажи паспорта, однако, найдя его в кармане своей рубашки, извинился. В этот момент он вернулся на кухню к своей сожительнице и ОСОБА_4, как и в какой последовательности ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 покидали квартиру, он не видел. Через несколько минут ОСОБА_10 попросила его пойти, найти ОСОБА_7 и вернуть его домой. Выйдя из квартиры и спустившись во двор, он увидел, что недалеко от дома АДРЕСА_5, на земле лежит потерпевший, возле него стоят ОСОБА_8 и ОСОБА_7, и наносят ОСОБА_5 удары деревянной палкой и ногами, кто именно и чем бил, не помнит. Направившись в сторону ребят для того, чтобы забрать ОСОБА_7 домой, и не дойдя до них примерно 15-20 метров, он услышал женский крик о том, что сейчас вызовут милицию, развернулся и пошел обратно в квартиру. Когда он подошел к подъезду, мимо него пробежали ОСОБА_8 и ОСОБА_7, у которого в руках была деревянная скалка, и предложили идти с ними, но он отказался. Ребята убежали в сторону сквера, а он вернулся в квартиру, куда примерно через 15-20 минут пришли работники милиции и забрали его в Килийский РО. Потерпевшего на улице он не бил и к нему ближе чем 15 метров не подходил, о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 собираются ограбить ОСОБА_5 не слышал и не знал, считает, оба подсудимых, потерпевший и свидетели его оговаривают. Иск прокурора признаёт, а иск ОСОБА_5 не признаёт в полном объёме. Ранее, будучи допрошенным на досудебном следствии, сразу после задержания и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, протокол допроса, подписал не читая, однако точно помнит, что не давал признательных показания по эпизоду грабежа, совершенного в отношении ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_9 показал, что 20.03.2009 года, примерно в обеденное время, он совместно со своим знакомым ОСОБА_16, проживающим по АДРЕСА_4, дома у последнего совместно употребили 3 литра вина. Примерно в 15 часов, идя домой от ОСОБА_16 и проходя мимо перекрестка ул. Ленина и ул. Краснофлотской, в г. Килия, Одесской области, увидел возле магазина «У Никиты» мопед «Дельта», красного цвета, который решил украсть. Подойдя к мопеду и убедившись, что его никто не видит, он снял его с боковой подножки и покатил по ул. Краснофлотской в сторону ул. Гагарина, в г. Килия, Одесской области. Откатив мопед на некоторое расстояние, он сорвал крышку спидометра, достал и оголил провода, после чего замкнув их, завел мопед и поехал на нем кататься по г. Килия. Проезжая по ул.Колхозной, в г. Килия, Одесской области, у магазина «Калинка», был остановлен работниками ГАИ и доставлен в Килийский РО. Иск потерпевшего ОСОБА_6 признаёт в полном объёме, поскольку в процессе поездки несколько раз падал вместе с мопедом и повредил его.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, и ОСОБА_9, что расценивается судом как форма защиты, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду совершения грабежа от 06.12.2007 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который показал, что 06.12.2007 года, примерно в 18.00 часов, он находился возле банкомата «Приватбанка», расположенного по ул. Кооперативной, в г. Килия, Одесской области, где с пластиковой зарплатной карты снял деньги в сумме 200 гривен. В это время на ступеньках рядом с ним стоял незнакомый молодой человек, а внизу женщина с маленьким мальчиком. После того как он снял деньги, молодой человек попросил сигарету, но т.к. сигареты закончились, он предложил парню пойти в магазин, где собирался купить сигареты. Парень согласился, сказал, что его зовут ОСОБА_7, женщину зовут ОСОБА_4, и она - его мать, а младшего брата зовут ОСОБА_3, после чего они пошли в магазин «Орхидея» за сигаретами. Он с ОСОБА_7 шли впереди, а ОСОБА_4 с ОСОБА_3 немного отстав - сзади. По дороге он разговорился с ОСОБА_7 и последний сказал, что живет на ул. Гагарина и предложил пойти к ним в гости, отдохнуть и выпить водки. Купив сигареты, они вместе пошли к ОСОБА_7, который проживает в АДРЕСА_1. Когда они пришли, в квартире уже находились ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, после знакомства, все прошли на кухню, где стали общаться и употреблять спиртное. В процессе общения присутствующие постоянно выходили в коридор и возвращались обратно. Почувствовав, что в компании назревает какое-то напряжение, он вышел в коридор, где висела его куртка, и, проверив карманы, обнаружил отсутствие паспорта. Вернувшись на кухню, он сообщил присутствующим, что у него пропал паспорт, но ОСОБА_9 сказал, что паспорт лежит у него в кармане рубашки под свитером. Проверив рубашку и найдя в кармане паспорт, он извинился перед присутствующими и собрался уходить, но в этот момент к нему подошел ОСОБА_9, вытолкал его в коридор и стал наносить удары кулаком в область лица. После этого в коридор вышли ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и так же нанесли ему по несколько ударов кулаками, кто именно и сколько ударов нанес, он не помнит. В какой - то момент ему удалось открыть дверь и выбежать из квартиры сначала в подъезд, а потом на улицу. На улице он побежал в сторону неврологического отделения Килийской ЦРБ и в этот момент услышал, что сзади его догоняют, после чего от толчка в спину упал на землю. Упав, он увидел, что возле него стоят ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в руках у последнего была деревянная палка. ОСОБА_7 палкой, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ногами стали наносить ему удары по различным частям тела, в том числе и по голове. От одного из ударов по голове он потерял сознание и пришел в себя уже в машине скорой помощи. В дальнейшем он обнаружил, что после избиения отсутствуют мобильный телефон «Сименс А - 75», в поясном чехле, банковская карта, деньги в сумме 200 гривен, наручные часы «Ориент», связка из 6 ключей, а со счета при помощи пластиковой карты были сняты деньги в сумме 1250 гривен. Впоследствии ему были возвращены: мобильный телефон, чехол, связка с ключами, деньги в сумме 980 гривен. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб, который состоит из: 496 гривен потраченных на медикаменты, 500 гривен – стоимость часов «Ориент», остаток невозвращенных денег – 470 гривен. Кроме того испорченны и приведены в негодность носильные вещи в которые он был одет: зимняя куртка, стоимостью 740 гривен, кепка, стоимостью 60 гривен, свитер 520 гривен. Общий материальный вред без учета стоимости возращенного имущества составил 2786 гривен, которые он просит взыскать в его пользу с подсудимых солидарно. Причиненный моральный вред состоит из того, что в результате полученных травм он испытывал и продолжает испытывать головные боли, некоторое время не мог работать, т.к. находился на больничном, вынужден был одалживать деньги на проживание и содержание своей семьи, а так же по настоящее время испытывает сильные моральные страдания, которые связанны с произошедшими событиями, в связи с чем, просит взыскать в его пользу с подсудимых солидарно 8000 гривен.
- оглашенными в судебном заседании показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, о том, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1, с дочерью ОСОБА_10 и сыновьями ОСОБА_7 и ОСОБА_3. 06.12.2007 года, после обеда, она находилась дома, где совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 употребляли спиртное. Примерно в 18-19 часов, она вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_3 пошла к банкомату «Приватбанка», расположенного на ул. Колхозной в г. Килия, Одесской области, для того, что бы проверить счет, а ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 остались в квартире. Подойдя к банку, она с ОСОБА_3 осталась внизу, а ОСОБА_7 поднялся по ступенькам к банкомату, возле которого в тот момент стоял мужчина и снимал с карточки деньги. Проверив карточку, ОСОБА_7 сказал, что денег нет, после чего попросил у отходившего мужчины сигарету. Мужчина что-то ответил, и между ним и ОСОБА_7 завязалась беседа. В процессе беседы выяснилось, что мужчину зовут ОСОБА_5, и он пригласил всех пойти посидеть в кафе, но они отказались, после чего ОСОБА_7 или она, точно не помнит, пригласили ОСОБА_5 к себе в гости. Придя домой, она прошли на кухню, а ОСОБА_7 позвал ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, когда все познакомились, стали употреблять спиртное. Через некоторое время ОСОБА_9 вышел из кухни, а ОСОБА_5, без разрешения поцеловал ОСОБА_10, которая сопротивлялась, в результате чего потерпевший прокусил ей губу. После возвращения в кухню ОСОБА_9, ОСОБА_10 рассказала ему о случившемся, и он, возмутившись поведением ОСОБА_5, сделал последнему замечание. После этого ОСОБА_5 начал предъявлять присутствующим претензии о том, что у него пропали документы, однако найдя их в кармане рубашки - извинился. В результате агрессивного поведения ОСОБА_5, между ним, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 возникла ссора, в ходе которой все переместились в коридор, и мужчины стали выгонять потерпевшего из квартиры, но он отказывался уходить, и при этом взял её за руку и сильно сжал, после того как ей удалось вырвать руку, она вернулась на кухню к ОСОБА_10, а парни с ОСОБА_5 вышли из квартиры. Примерно через 10
минут ОСОБА_9 вернулся и прошел в комнату, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8, так и не вернулись. Примерно через 10-15 минут к ним домой пришли работники милиции, которые забрали ОСОБА_9 в райотдел, пояснив, что он является админнадзорным, находится в состоянии алкогольного опьянения и не по месту своего проживания. Вечером, в котором точно часу она не помнит, пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_7. ОСОБА_8 достал из носка и показал крупную сумму денег купюрами по 50 и 100 гривен и пригласил всех в ресторан, но она отказалась. После этого ОСОБА_7 дал ей 200 гривен и связку ключей, попросив спрятать ключи. Решив, что данные деньги ОСОБА_7 снял в банкомате, она начала на него кричать, после чего ОСОБА_7 забрал деньги обратно, и они со ОСОБА_8 ушли. Утром к ним пришли работники милиции, от которых она узнала, что ОСОБА_7 задержали и показали принадлежащую ей деревянную скалку. Работникам милиции она добровольно выдала ключи, которые ей оставил сын /т.д. 1, л.д. 51-53/;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 , о том, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1, с матерью ОСОБА_4 и братьями ОСОБА_7 и ОСОБА_3. 06.12.2007 года, после обеда, она находилась дома, где совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и своим сожителем ОСОБА_9 употребляли спиртное. Примерно в 18-19 часов, мать вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_3 пошла к банкомату «Приватбанка», для того, что бы проверить счет, а она с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 остались в квартире. Через некоторое время в комнату, где она с ОСОБА_9 спали, зашла мать, разбудила их и пригласила на кухню. На кухне уже находились ОСОБА_8, ОСОБА_7, мать и незнакомый мужчина, который представился ОСОБА_5. После того, как все познакомились, стали общаться и употреблять спиртное. В какой-то момент, когда ОСОБА_9 вышел, ОСОБА_5 стал вести себя вызывающе, и, сказав, что она похожа на его дочь попросил разрешения её поцеловать. Она разрешила потерпевшему поцеловать себя в щеку, но он насильно поцеловал в губы, при этом прокусив ей нижнюю губу. После возвращения на кухню ОСОБА_9, она рассказала ему о случившемся, после чего ОСОБА_9 вывел потерпевшего в коридор, где нанес несколько ударов кулаком по лицу. После этого ОСОБА_5 начал предъявлять присутствующим претензии о том, что у него пропали документы, однако найдя их в кармане рубашки - извинился. ОСОБА_7 со ОСОБА_8 вывели потерпевшего из квартиры, а следом за ними вышел ОСОБА_9 Спустя примерно 5 минут в квартиру вернулся ОСОБА_9 Чуть позже за ним пришли работники милиции, которые забрали ОСОБА_9 в райотдел, пояснив, что он является админнадзорным, находится в состоянии алкогольного опьянения, и не по месту своего проживания /т.д. 1, л.д. 54-55/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая в судебном заседании показала, что она работает начальником Килийского подразделения УГДУВИН и проживает по адресу: АДРЕСА_5. 06.12.2007 года, в вечернее темное время, более точно не помнит, она возвращалась с работы домой. Немного не доходя до дома АДРЕСА_6, она услышала мужской крик о помощи. Подойдя ближе, увидела, что на проезжей части дороги, напротив неврологического отделения Килийской ЦРБ, возле горящего уличного фонаря, лежит мужчина, который прикрывал голову руками и звал на помощь, а возле него стоят трое молодых парней и избивают его. Данных молодых людей она рассмотрела очень хорошо, т.к. их освещал уличный фонарь, и узнала, это были её сосед ОСОБА_7, который наносил мужчине удары палкой, и ранее судимые и состоящие у них на учёте ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые били руками и ногами. В процессе избиения мужчина лежал на животе, лицом в луже и продолжал звать на помощь. Пройдя к себе в квартиру, она вызвала работников милиции, которым впоследствии рассказала всё, что видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что она работает следователем СО Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области. В марте 2009 года, у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Примерно в 10 числах апреля 2009 года, ей в производство было передано уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, которое было возвращено Килийским районным судом Одесской области для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо было разрешить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за совершение данного преступления ОСОБА_9 13.04.2009 года примерно в 10.30 минут, более точно она не помнит, ОСОБА_9 был доставлен в Килийский РО, и она задержала его в порядке ст. 115 УПК Украины. Принимая во внимание, что ОСОБА_9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в тот день были составлены документы о задержании и больше никаких следственных действий с ОСОБА_9 не проводилось. 14.04.2009 года примерно в 11.00 часов утра она предъявила ОСОБА_9 обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 187 УК Украины, после чего допросила его в качестве обвиняемого. В ходе проведения допроса ОСОБА_9 виновным себя в совершении указанных преступлений признавал полностью, поясняя при этом, что действительно совершил кражу мопеда, а перед этим совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5, с целью завладения пластиковой зарплатной картой. Однако в ходе последующих допросов ОСОБА_9 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, стал отрицать, утверждая, что ранее себя оговорил, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 так же его оговаривают;
- сообщением дежурной медсестры Килийской ЦРБ в дежурную часть Килийского РО от 07.12.2007 года, о госпитализации с сотрясением головного мозга гр-на ОСОБА_5 /т.д. 1, л.д. 2/;
- протоколом принятия устного заявления от гр-на ОСОБА_5 о совершенном в отношении него преступлении от 06.12.2007 года /т.д. 1, л.д. 3/;
- протоколом явки с повинной гр-на ОСОБА_8 от 07.12.2007 года, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения совместно с гр-ном ОСОБА_7 06.12.2007 года разбойного нападения на ОСОБА_5 /т.д. 1, л.д. 4/;
- протоколом осмотра места происшествия по адресу возле АДРЕСА_5 от 07.12.2007 года, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят поясной чехол от мобильного телефона и деревянняа скалка /т.д. 1, л.д. 5/;
- протоколом личного досмотра гр-на ОСОБА_7 от 07.12.2007 года, в ходе которого у последнего были обнаружены: 1 стогривневая купюра, одна купюра номиналом 5 гривен и 1 купюра номиналом 2 гривны /т.д. 1, л.д. 17/;
- протоколом добровольной выдачи от 07.12.2007 года, согласно которого гр-н ОСОБА_8 выдал работникам милиции пять купюр номиналом 100 гривен, пояснив, что данные денежные средства были сняты им совместно с ОСОБА_7 с пластиковой карты принадлежащей ОСОБА_5, которую они открыто похитили у последнего /т.д. 1, л.д. 18/;
- протоколом добровольной выдачи от 07.12.2007 года, согласно которого гр-н ОСОБА_8 выдал работникам милиции одну купюру номиналом 100 гривен и мобильный телефон «Сименс А-75» пояснив, что данные денежные средства были сняты им совместно с ОСОБА_7 с пластиковой карты принадлежащей ОСОБА_5, которую они открыто похитили у последнего, мобильный телефон так же принадлежит потерпевшему /т.д. 1, л.д. 19/;
- протоколом добровольной выдачи от 07.12.2007 года, согласно которого гр-нка ОСОБА_22 выдала работникам милиции две купюры номиналом 100 гривен, пояснив, что данные денежные средства ей дали 06.12.2007 года гр-не ОСОБА_8 и ОСОБА_7 /т.д. 1, л.д. 20/;
- протоколом добровольной выдачи и осмотра от 07.12.2007 года, согласно которого гр-нка ОСОБА_4 выдала работникам милиции связку из шести ключей на металлическом кольце, пояснив, что данные ключи ей дал 06.12.2007 года ОСОБА_7 /т.д. 1, л.д. 21/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.12.2007 года: связки из 6 ключей, мобильного телефона «Сименс А-75», чехла для мобильного телефона, деревянной скалки и денежных купюр и фототаблицей к нему /т.д. 1, л.д. 62-64/;
- заключением эксперта № 34 от 10.12.2007 года, согласно выводов которого предмет в виде палки, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по АДРЕСА_5, холодным оружием не является /т.д. 1, л.д. 72-74/;
- постановлением от 08.01.2008 года, о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства деревянной скалки для раскатки теста /т.д. 1, л.д. 75/;
- сохранной распиской от 12.12.2007 года, согласно которой потерпевший ОСОБА_5 получил деньги в сумме 907 гривен, связку из 6 ключей, мобильный телефон «Сименс А-75» и чехол для мобильного телефона /т.д. 1, л.д. 77/;
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 07, от 09.01.2008 года, согласно выводов которого: «1.2. ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны затылочной области головы, ушибленных ран и ссадин лобной области головы и ушиб левого локтевого сустава. 3. Данные повреждения у ОСОБА_5 по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. 4. Повреждения ОСОБА_5, возможно, могли быть причинены 06.12.2007 года. Ушибленные раны могли быть причинены деревянной палкой.» /т.д. 2, л.д. 113-114/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей, от 04.06.2009 года с участием ОСОБА_8, в ходе проведения которого последний на месте рассказал и показал, как он совместно с ОСОБА_7 совершил разбойное нападение на ОСОБА_5, а так же указал, что вместе с ними из квартиры выбегал ОСОБА_9, а после того, как он похитил вещи потерпевшего, он увидел, что ОСОБА_9 стоит возле него /т.д. 2, л.д. 111-115/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей, от 04.06.2009 года с участием ОСОБА_9, в ходе проведения которого последний на месте рассказал и показал, как ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 совершили разбойное нападение на ОСОБА_5 /т.д. 2, л.д. 116-120/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей, от 05.06.2009 года с участием ОСОБА_7, в ходе проведения которого последний на месте рассказал и показал, как он совместно с ОСОБА_8 совершил разбойное нападение на ОСОБА_5, а так же указал, что вместе с ними из квартиры выбегал ОСОБА_9 /т.д. 2, л.д. 121-125/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей, от 05.06.2009 года с участием ОСОБА_20, в ходе проведения которого последняя на месте рассказала и показала, об увиденных ею обстоятельствах совершения ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 разбойного нападения на ОСОБА_5 /т.д. 2, л.д. 126-129/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_9, от 08.06.2009 года, в ходе которой свидетель в присутствии подсудимого подтвердила показания данные ей ранее при допросе в качестве свидетеля /т.д. 2, л.д. 160-162/.
По эпизоду совершения кражи от 20.03.2009 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, 21.07.2007 года, на центральном рынке г. Килия, за 2800 гривен приобрел мопед «Дельта», красного цвета. 20.03.2009 года, в вечернее время, более точно не помнит, он подъехал к магазину «У Никиты», расположенному на углу улиц Ленина и Краснофлотской, в г. Килия, Одесской области, поставил мопед на боковую подножку у обочины, а сам зашел в помещение магазина за покупками. Выйдя через 5-10 минут из магазина - обнаружил, что мопеда нет. После чего прошел в Килийский РО, где написал заявление о краже. В дальнейшем мопед ему был возвращен, однако у него имелся ряд повреждений для устранения которых необходимо потратить 370 гривен, в связи с чем просит взыскать с ОСОБА_9 в его пользу указанную сумму;
- заявлением ОСОБА_6 от 20.03.2009 года о совершенной краже принадлежащего ему мопеда /т.д. 2, л.д. 2/;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2009 года на пересечении улиц Ленина и Краснофлотской, в г. Килия, Одесской области /т.д. 2, л.д. 3/;
- копией технического талона мопеда «Дельта», красного цвета /т.д. 2, л.д. 4/;
- протоколом явки с повинной гр-на ОСОБА_9, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенной кражи /т.д. 2, л.д. 6/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.03.2009 года и фототаблицей, в ходе которой ОСОБА_9 на месте рассказал и показал, при каких обстоятелствах он 20.03.2009 года совершил кражу мопеда «Дельта» /т.д. 2, л.д. 21-24/;
- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства мопеда «Дельта» от 25.03.2009 года /т.д. 2, л.д. 33/;
- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мопеда «Дельта» от 25.03.2009 года и фототаблицей /т.д. 2, л.д. 34/;
- сохранной распиской ОСОБА_6 от 25.03.2009 года /т.д. 2, л.д. 36/.
Суд не принимает во внимании показания подсудимого ОСОБА_9 о том, что он не совершал разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5 с целью завладения имуществом последнего совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а указанные лица его оговаривают на почве личных неприязненных отношений, а так же показания ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в части того, что ОСОБА_9 не принимал участия в совершении разбойного нападения, а ранее они его оговаривали из-за личных неприязненных отношений. Это опровергается показаниями самих подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7, данными на досудебном и судебном следствии до того, как ОСОБА_9 был привлечен к уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку ни один из подсудимых в судебном заседании не смог пояснить, в чем заключается суть неприязненных отношений и чем они вызваны. Данные утверждения так же опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_10, о том, что вслед за ОСОБА_5 из квартиры вышли все трое подсудимых, а так же показаниями потерпевшего ОСОБА_5, показаниями непосредственного очевидца совершения преступления - ОСОБА_20, согласно которых разбойное нападение было совершенно ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, т.к. она их хорошо рассмотрела и опознала.
Кроме того, суд не принимает во внимание утверждения ОСОБА_9 о том, что 14.04.2009 года он не давал признательных показаний о совершении разбойного нападения, а подписал протокол допроса не читая, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные утверждения опровергаются показаниями следователя ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_9 был задержан 13.04.2009 года, а предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого производился практически через сутки, что подтверждается так же протоколом задержания, протоколом предъявления обвинения, протоколом допроса в качестве обвиняемого и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых преступлений в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины , а подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 187 и ч. 2 ст. 185 УК Украины полностью доказана, а квалификация их действий - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает.
У ОСОБА_7:
- наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины): рецидив преступления, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
- наличие обстоятельства смягчающего наказание (ст. 66 УК Украины): совершение преступления несовершеннолетним.
У ОСОБА_8:
- наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины): рецидив преступления, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
- наличие обстоятельства смягчающего наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной.
У ОСОБА_9:
- наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины): рецидив преступления, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
- наличие обстоятельства смягчающего наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, отношение подсудимых к содеянному, данные характеризующие их личность, состояние здоровья ОСОБА_7, и считает необходимым назначить ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей инкриминируемых статей.
Учитывая совершение подсудимым ОСОБА_7 преступления в период отбывания наказания, назначенного приговором Килийского районного суда Одесской области от 03.12.2007 года, которым он осужден по ст. 289 ч. 1, 75, 76, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Учитывая совершение подсудимым ОСОБА_8 преступления в период отбывания наказания, назначенного приговором Килийского районного суда Одесской области от 25.10.2007 года, которым он осужден по ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание совершение ОСОБА_9 преступлений предусмотренных различными статьями УК Украины, окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний.
В срок отбытия наказания подсудимым подлежит зачету время содержания под стражей: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с 07.12.2007 года по 21.04.2010 года, а ОСОБА_9 с 13.04.2009 года по 21.04.2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопросы связанные с разрешением гражданских исков подлежат разрешению с учётом следующих норм действующего законодательства:
Согласно ст. 28 УПК Украины лицо, которому причинен материальный вред преступлением, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
На основании ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действием или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
В п.п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», под моральным вредом следует понимать затраты неимущественного характера, вследствие моральных или физических страданий, или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц; размер возмещения морального вреда определяется в зависимости от характера и объёма страданий, понесенных истцом и иных обстоятельств.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах государства в лице Килийской ЦРБ, о взыскании солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 затрат связанных с лечением ОСОБА_5 в сумме 1292 гривен, с учетом его полного признания подсудимыми подлежит удовлетворению в полном объёме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 2786 гривен причиненного ему материального вреда, подлежит частичному удовлетворению, поскольку к исковому заявлению приложены квитанции подтверждающие приобретение медикаментов на общую сумму 396 гривен 15 копеек, а так же органом досудебного следствия было достоверно установлено, что с учетом возвращенных вещей и денег, остаток причиненного потерпевшему материального вреда составил 470 гривен. Доказательств подтверждающих факта прихода в негодность носильных вещей и их стоимости, и пропажи часов «Ориент» суду не представлено. В связи с чем, подтвержденная сумма причиненного и не возмещенного материального вреда подлежащая взысканию с подсудимых составляет 866 гривен 15 копеек.
Кроме того, суд приходит к выводу, что потерпевшему ОСОБА_5 действительно противоправными действиями подсудимых был причинен моральный вред, т.к. в результате полученных телесных повреждений он испытывала и продолжает испытывать физическую боль и сильные душевные страдания, а так же в его жизни произошли негативные изменения, однако считает сумму в 8000 гривен не обоснованной. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в части взыскания солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_5 8000 гривен причиненного морального вреда, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 4500 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании в его пользу с ОСОБА_9 370 гривен материального вреда с учетом его полного признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вещественное доказательство – деревянная скалка для раскатывания теста, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.
Вещественные доказательства – вещи и деньги, принадлежащие потерпевшим, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежат возврату законным владельцам.
Судебные издержки связанные с затратами на проведение экспертизы в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 03.12.2007 года, которым он осужден по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы и окончательно к отбытию определить семь лет и один месяц лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей 07.12.2007 года по 21.04.2010 года .
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 07.12.2007 года.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 25.10.2007 года, которым он осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы и окончательно к отбытию определить семь лет и один месяц лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей 07.12.2007 года по 21.04.2010 года .
Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 07.12.2007 года.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 187 и ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины – семь лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины – один год лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить семь лет и шесть месяцев лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.04.2009 года по 21.04.2010 года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 13.04.2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме, взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу Килийской ЦРБ 1292 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_5 866 гривен 15 копеек причиненного материального ущерба и 4500 гривен морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить в полном объёме, взыскать в его пользу с ОСОБА_9 370 гривен причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства – вещи и деньги, принадлежащие потерпевшим считать возвращенными законным владельцам.
Вещественное доказательство - деревянную скалку для раскатывания теста – уничтожить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 202 грн. 82 коп., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.