Справа 2- 0- 40
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - СКАЛОЗУБА О .М.,
при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,
за участю заявниці- Самарської Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю,-
В С Т А Н О В И В :
Заявниця в своїй заяві і в судовому засіданні просить встановити факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мончегорськ , Мурманської області Російської Федерації і з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з 14 серпня 1987 року по день його смерті посилаючись на слідуючі обставини : з 14-го серпня 1987 року по 13 вересня 1994 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб з ним був зареєстрований у Ніжинському міському відділі РАГС, актовий запис № 438. Від цього шлюбу є дочка- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер у місті Мончегорськ, Мурманської області Російської Федерації, а поховала вона його 16. 09.1994 року у місті Ніжині на центральному.
На момент смерті чоловіка вона перебувала у Ніжині з дочкою, так як кожного літа вимушена була вивозити її з району Крайньої Півночі до Ніжина , де проживала її мати .
За станом здоров'я дочка потребувала відпочинку кожного літа у південних областях .
Кожного року з травня по вересень вона з дочкою перебувала у Ніжині, а потім з дочкою переїзджала до Мончегорська, де вони з чоловіком мали квартиру і де дочка навідувала дитячий садок. В квартирі, яка була виділена чоловіку на сім'ю три чоловіки у місті Мончегорськ, вона проживала з 1992 року, але не була прописана в ній Після смерті чоловіка вона звернулась до Мончегорського міського суду з позовом про визнання за нею та малолітньою дочкою права на житлову площу в квартирі, яка була виділена чоловіку на їхню сім'ю .
Рішенням Мончегорського міського суду Мурманської області Російської Федерації від 20 січня 1996 року її позов був задоволений.
Суд дійшов висновку, що вони з покійним ОСОБА_2, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім'єю , а її виїзди з дочкою на Україну в літні періоди були викликані об'єктивними поважними причинами.
Судом було визнане її право на житлову площу в квартирі, яку вони мали з чоловіком у Мончегорську. У мотивувальній частині цього рішення суд вказав, що хоча вона і не була прописана в цій квартирі, але проживала в ній з чоловіком і дочкою однією сім'єю .
Після смерті чоловіка з 1996 року вона постійно проживає у Ніжині. У 2006 році отримала інвалідність і до 2007 року отримувала пенсію по інвалідності, а з кінця 2007 року отримує пенсію по старості.
У 2009 році вона звернулась з заявою до Управління Пенсійного Фонду України у місті Ніжині про зміну виду призначеної мені пенсії і просила призначити їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника, так як до смерті її чоловік мав дуже велику заробітну плату і в разі призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, її пенсія збільшиться вдвічі.
На початку січня 2010 року вона отримала від Пенсійного Фонду України письмову відповідь, якою їй повідомили про відмову в переводі її на інший вид пенсійного забезпечення.
Відмова мотивована тим , що вона не надала Фонду докази спільного проживання з чоловіком до його смерті однією сім'єю. Рішення Мончегорського міського суду Пенсійний Фонд до уваги не взяв, так як в тому рішенні мова йшла про визнання за нею права на житлову площу, хоча в мотивувальній частині цього рішення чітко вказано, що вони з чоловіком проживали однією сім'єю. Мотивуючи цей висновок, суд в рішенні посилається на докази , на підставі яких він і дійшов такого висновку.
Пенсійний Фонд , відмовляючи їй в переводі на інший вид пенсійного забезпечення, вказав , що її вимоги можуть бути задоволені в разі встановлення судом факту її спільного проживання однією сім'єю з померлим чоловіком.
Зважаючи на цю обставину вона і змушена звертатись до суду , щоб після встановлення судом факту спільного проживання однією сім'єю з чоловіком до його смерті перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Факт проживання однією сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підтверджує копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ним, який був зареєстрований 14 серпня 1987 року у місті Ніжині, копією свідоцтва про реєстрацію народження дочки, копією рішення Мончегорського міського суду Мурманської області Російської Федерації від 20 січня 1996 року , довідкою Ніжинського КП «ВУКГ» про те , що через три дні після смерті чоловіка він був похований нею на центральному кладовищі міста Ніжина, копією свідоцтва про смерть чоловіка .
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився. Заінтересована особа подала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без участі їх представника.
Вислухавши заявника та дослідивши інші матеріали суд за таких обставин приходить до висновку ,що заява не може бути задоволена з таких підстав :
відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та заявницею укладено шлюб,який зареєстрований відділом РАГС Ніжинського міськвиконкому ,актовий запис №438 від 14.08.1987 року.
відповідно до свідоцтва про смерть від 25.10.1994 року НОМЕР_1 ОСОБА_2,чоловік заявниці,помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
рішенням Мончегорського міського суду Мурманської області Російської Федерації від 20 січня 1996 року за позовом заявниці про визнання права на житлову площу встановлено факт,що з моменту отримання спірної житлової площі до смерті наймача,чоловіка заявниці, позивачка/заявниця по даній справі/ проживала з чоловіком в його квартирі як член сім»ї.
Таким чином,даними доказами достовірно і беззаперечно доведено,що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мончегорськ , Мурманської області Російської Федерації ,з14 серпня 1987 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживала однією сім»єю як дружина та чоловік
Однак заявниця в своїй заяві ,посилаючись на норми ст..256 ч.1 п.5 ЦПК України / встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу ,/просить встановити такий факт,який встановлено законом.,тобто під дану норму підпадає встановлення фактів проживання однією сім»єю чоловіка та жінки ,які не перебували у шлюбі і такі факти можуть бути встановленими тільки з 1 січня 2004 року з введенням в дію Сімейного Кодексу України
В даному ж випадку такий факт не потребує встановлення,так як заявниця перебувала в законному шлюбі,проживала з померлим чоловіком з дня укладення шлюбу і до смерті чоловіка однією сім»єю,що було підтверджено дослідженими в суді доказами.
А тому заява є необґрунтованою і такою,що не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.259,10,11,60,212-215,218 ЦПК України-,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мончегорськ , Мурманської області Російської Федерації і з яким ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбу з 14 серпня 1987 року по день його смерті, відмовити.
На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя Ніжинського міськрайсуду О.Скалозуб