Справа № 1-122/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області

в  складі  головуючого судді Кобзар В.М.

при секретарі                           Мачіха Г.В.

з участю прокурора                Кузь Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з селян, із середньою освітою, непрацює, неодружений, військовозобов»язаний, на обліку знаходиться в Жовківському райвійськоматі, несудимий,

- в злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 на початку серпня 2009 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно біля 20 год., знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник в приміщення ванної кімнати звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг L 700» вартістю 1275 грн. із карточкою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив: що на початку серпня 2009 року він разом з двома хлопцями в господарстві ОСОБА_2 виконували роботи по кладці бруківки. Одного дня, якого саме не пригадує, біля 20 год. після закінчення роботи вони пішли у підвальне приміщення щоб помитися, після чого вечеряли. Після того як він поїв пішов у ванну кімнату де побачив на підвіконику мобільний телефон який він викрав. По дорозі додому з телефону витягнув сім картку і її викинув. Через кілька тижнів даний телефон дав у користування своїй дівчини ОСОБА_4. На даний час телефон повернутий потерпілому, а шкода за стартовий пакет відшкодована грошима. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

    Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оголошенням показів потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 21/ та розписки /а.с. 28/, відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України.

    Отже вина доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, так як він таємно викрав чуже майно.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є те, що він щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальні збитки відшкодованні в повному обсязі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності пом”якшуючі обставини, суд вважає, що підсудного можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі, а саме, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі L700, ІМЕІ: НОМЕР_1, сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 слід залишити у її прозпорядженні.

    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України оштрафувати на 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. – в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку суду в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг» моделі L700, ІМЕІ: НОМЕР_1, сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити у її прозпорядженні.

На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: