Судове рішення #8858575

                                                                       

                                                                   СПРАВА № 2-1879/10

                             З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                          І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    26 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого – судді Чередниченко В.Є., при секретарі – Штонді О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті отриманої теплової енергії,

                                  В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення...” відповідач повинен вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 січня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі 7757,28 грн., яку позивач просить у суду стягнути з відповідача.

    У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з’явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заву про розгляд справи за його відсутності не надав.

    Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини.

    Відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідач не оплатив отриману теплову енергію. У зв’язку з цим станом на 01 січня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 5317,21 грн.  

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

    У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.526,614,625 ЦК України, ст.67 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст.208-210,212-215,224-232 ЦПК України, суд

                                   В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті отриманої теплової енергії задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” (р/рахунок 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс-банк», МФО 307015, код ОКПО 03342250) в рахунок оплати отриманої теплової енергії суму у розмірі 7757 (семи тисяч сімсот п’ятдесяти семи) грн. 28 коп., та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн.      

    Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

    Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

 

     Суддя                                                        В.Є. Чередниченко

  • Номер: 22-ц/790/2232/18
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1879/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Чередниченко Владислав Євгенійович
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2018
  • Дата етапу: 22.05.2018
  • Номер: 22-ц/790/4375/18
  • Опис: апеляційна скарга ТОВ "Українська металургійна компанія" у справі за скаргою Святаша ДВ на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1879/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Чередниченко Владислав Євгенійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 19.09.2018
  • Номер: 22-ц/818/217/19
  • Опис: за скаргою Святаша Дмитра Володимировича, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1879/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Чередниченко Владислав Євгенійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 19.02.2019
  • Номер: 22-з/818/100/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1879/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Чередниченко Владислав Євгенійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація