Справа №2-2078/2011 Провадження №2/1511/344/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Маратовій В.С.

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, явка якого ухвалою суду від 04.05.2012 р. визнана обов`язковою на підставі заяви позивача про необхідність його особистих пояснень та відповідей на запитання, ст.169 ЦПК України. До цього часу заява відповідача про відмову від давання пояснень у якості відповідача, свідка не надходила.

Позивач повторно просить викликати в засідання відповідача та зупинити провадження у справі до розгляду її апеляційної скарги на ухвалу суду по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с.158).

Представник відповідача повідомила суд, що до 15.09.2012 р. її довіритель ОСОБА_3 не зможе ні прибути до судового засідання, ні надати заяву про причини неявки та відмову від давання особистих пояснень.

Представник відповідача підтримала клопотання за вх.№ 14551, 14104 про долучення до справи її додаткових пояснень та додаткових доказів у їх підтвердження, просить задовольнити клопотання за вх.№ 14552 про залишення позову без розгляду в зв`язку з неявками позивача 05.06.2012 р., 15.08.2012 р., 22.08.2012 р. (а.с.156-157, 162, 163).

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання на а.с. 156-157 про залишення позову без розгляду не підлягає задоволеннюз урахуванням заяв, які подавались позивачем (а.с. 114, 126, 128, 153); що необхідно повторити виклик відповідача та свідків; що позивачем подано клопотання про зупинення провадження (а.с. 158), яке аналогічно клопотанням на а.с. 126, 128, у задоволенні яких відмовлено ухвалою суду від 15.08.2012 р. (а.с. 140-143), а тому клопотання є необґрунтованим; що на підставі ст.ст10, 27, 31, 60, 131 ЦПК України слід задовольнити клопотання представника відповідача про долучення до справи письмових пояснень, додаткових доказів (а.с. 162- 165).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 201, 202, 207, 209. 210, 223, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду, про зупинення провадження у справі (а.с. 156-157, 158) - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача та долучити до справи письмові пояснення за вх.№№ 14551, 14104.

Повторити виклик відповідача та свідків.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 21.09.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя