Справа № 2-261

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року                                      с. Покотилівка

    Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Кучер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права землекористування,

УСТАНОВИВ:

    10.01.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, замість якого судом притягнуто до участі у справі належного відповідача ОСОБА_2. Позовні вимоги уточнені 21.01.2008 року, 9.12.2009 року. В своєму позові позивач просить суд поновити порушене право позивача на користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачем порушена межа між суміжними земельним ділянками, яка була встановлена рішенням Русько-Тишківської  сільської ради, тому просила суд позовні вимоги задовольнити і поновити межу між земельними ділянками.

    Відповідач позов не визнала, пояснивши що межа між земельними ділянками не порушена.

    Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

    Судом встановлено, що позивач є власником будинку, який розташовано в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, від 20.06.1994 року.

    відповідач є власником будинку, що розташований в АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий № 1765 від 25 квітня 2001 року.

    Довідкою виконавчого комітету Русько-Тишківської сільською ради Харківського району Харківської області від 25.02.2008 року № 925 підтверджено, що розташована в АДРЕСА_1 в по господарській книзі під особистим рахунком № НОМЕР_1 закріплена земельна ділянка розміром 0,3 Га.

    Довідкою виконавчого комітету Русько-Тишківської сільською ради Харківського району Харківської області від 25.02.2008 року № 924 підтверджено, що розташована в АДРЕСА_2 в по господарській книзі під особистим рахунком № НОМЕР_2 закріплена земельна ділянка розміром 0,23 Га.

    Доказів відведення і закріплення меж земельних ділянок позивачів в натурі на місцевості суду не надано, підстав виділення позивачам земельних ділянок судом не встановлено.

    Відповідно до ст. 107 ЗК України встановлено, що основою  для  відновлення  меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється  за  фактичним використанням земельної ділянки.

    Відомості земельно-кадастрової документації відсутні. Від заявлених клопотань про проведення по справі судової експертизи позивач відмовилась, хоча судом надано було позивачу строк для надання суду письмово оформленого переліку питань, на які необхідно відповісти експерту.

    Надане суду рішення виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради № 215 від 9.11.1994 року не містить опису виявленого порушення, не містить зазначення способу поновлення межі. Крім того, зазначене рішення відповідно до вимог ст. ст. 71,75,80 ЦК України в ред. 1963 року не підлягає виконанню з причин пропуску строку позовної давності. Позовна давність відповідно до зазначених норм закону підлягає обов’язковому застосуванню, оскільки відсутні будь-які поважні причини пропуску строку позовної давності.

    За таких обставин суд вважає недоведеним ту обставину, що межа між земельними ділянками порушена і не знаходить підстав для поновлення межі, оскільки в такому випадку межу між земельними ділянками сторін слід залишити відповідно до  фактичного використання сторонами земельних ділянок.

    Таким чином суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати,понесені позивачем суд відносить за рахунок позивача.

    Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 107 ЗК України, ст. ст. 71,75,80 ЦК України в ред. 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

    ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог – повністю відмовити.

    Судові витрати, понесені ОСОБА_1 – віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений  ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                                     Назаренко О.В.