Справа № 1-333/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Трусової Т.О.,
при секретарі Маляр Н.В.,
за участю прокурора Онищук Т.І., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, грузинки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_2 ніде не зареєстрованої, несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2009 року приблизно о 22 год. у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, яка перебувала в нетверезому стані, та її чоловіком ОСОБА_1 на грунті ревнощів виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень взяла з тумби меблевого гарнітуру кухонний ніж та, тримаючи його в руці, нанесла ним один удар в ділянку лівої частини грудей ОСОБА_1 Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням внутрішніх органів: колото –різана рана задньої поверхні грудей зліва в проекції 8-го міжреберного проміжку на рівні заднєпахвинної лінії, від якої спрямований рановий канал, який спрямований ззаду наперед, зверху вниз, зліва направо, проникає в ліву плевральну порожнину , з пошаровим пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м*язів плеври, лівого куполу діафрагми, проникає в заочеревний простір, з пошкодженням селезінки, де сліпо закінчується, яке ускладнилось розвитком гемоперітонеуму, лівобічного гемотораксу та геморагічного шоку. Вказане тілесне ушкодження є тяжким за критерієм загрози для життя.
Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, та дала детальні показання по суті обвинувачення, пояснивши наступне. 22 червня 2009 року увечері її чоловік повернувся додому та приніс пляшку горілки. Вони сіли вечеряти, випивши приблизно по 100-150 грам горілки. Під час вечері вона згадала про упаковку презервативів, які напередодні знайшла у шафі, у зв*язку з чим обгрунтовано запідозрила чоловіка у подружній зраді. Так як чоловік відповів, що це, мабуть, її презервативи, що її дуже обурило, і на цьому грунті у них виникла сварка. Вони лаялися, а потім чоловік, вставши з-за столу, ліг на диван, однак вони продовжували сваритися. Вона була дуже знервованою і вийшла на балкон покурити, а те, що сталося далі, їй пояснити складно. Будучи наче не при собі, вона зайшла в кімнату, взяла з тумбочки ніж і, підійшовши до чоловіка, який лежав на дивані, ударила його ножем у спину. Чоловік витягнув ножа і упав на підлогу. Отямившись, вона намагалася надати чоловіку допомогу, а потім викликала «швидку» і міліцію.
Судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема, показань потерпілого, свідка, письмових та речових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 України.
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного нею злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, її поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілого, який пробачив свою дружину і просив її суворо не карати, а також дані про особу підсудної, яка вважається несудимою, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з потерпілим у шлюбі, від якого вони мають повнолітнього сина.
Щире каяття підсудної суд визнає обставиною, яка пом*якшує її покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією частини статті обвинувачення, і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, що передбачено ст. 75 КК України, вважаючи, що мета покарання – кара за вчинений злочин, виправлення та попередження вчинення нових злочинів, може бути досягнута без ізоляції її від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов*язки:
? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд. Питання про речові докази вирішити наступним чином: ніж з рукояткою коричневого кольору – знищити, ватні тампони зі змивами плям бурого кольору – зберігати при справі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (розрахунковий рахунок 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11310) судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 243,38 грн. Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: