№22-6231     головуючий в 1-й інстанції Скрипка І.М.

Доповідач Остапчук Д.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого Остапчука Д.О.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі Савицькій Н.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на своє утримання у зв»язку з навчанням.

Посилався на те, що він є студентом Національного авіаційного університету денної форми навчання, термін якого закінчується 30 червня 2009 року. Відповідачі, які є його батьками, не надають йому ніякої матеріальної допомоги, хоч він такої потребує, оскільки крім державної стипендії, не має інших доходів.

У зв'язку з наведеним просив стягнути на його користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до закінчення навчання, та стягнути аліменти за минулий час з 01.09.2005 року по день подачі позову до суду.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, рішення суду внаслідок порушення норм матеріального права та неправильної оцінки доказів, вважає незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що суд, відмовляючи у задоволенні позову, не звернув уваги на те, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра, а стипендії яку він отримує, йому недостатньо для задоволення звичайних потреб, як студента денної форми навчання.

Перевіривши обгрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів у судовому засіданні обставин, на які посилався як на обгрунтування своїх вимог.

Такі висновки відповідають фактичним обставинам та ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками позивача, який відповідно до довідки №1104 від 06.02.2008 року є студентом 3 курсу денної форми навчання факультету аерокосмічних систем управління Національного авіаційного університету. Термін навчання з 01.09.2005 року по 30.06.2009 року.

Позивач отримує стипендію, яка в період з серпня 2007 року по січень 2008 року склала 1219 грн.

Мати позивача - відповідачка ОСОБА_2 в даний час не працює та доглядає інваліда першої групи ОСОБА_5, інших доходів не має.

Відповідно до ч.1 СТ.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що позивач навчається на денній формі навчання бюджетного фінансування та отримує державну стипендію, а відповідачі не працюють та не мають можливості надавати допомогу про яку той просить, то за правилами ч. 1ст. 199 СК України підстав для задоволення позову немає.

За таких обставин суд, правильно встановивши фактичні обставини, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову в цілому.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.304,304,307,317,218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   відхилити,   а рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.