АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-628/08     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 213 ч. 1     БУРЛАКА О.В.

КК України     Доповідач в апеляційній інстанції

НЕДІЛЬКО М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     НЕДІЛЬКА М.І.

суддів     ІЛЬЧЕНКА A.M., СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

за участю прокурора       ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянула кримінальну справу за апеляцією Канівського міжрайонного прокурора на постанову Канівського міськрайонного суду від 29.08.2008 p., якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 213 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 7-JKK України в зв'язку з передачею його на поруки громаді села Таганча Канівського району.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він по місцю свого проживання, в с Таганча по вул. Федоренка, 57 Канівського району, здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

Так, він в період часу з травня 2008 року по 10 червня 2008 року незаконно, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, приймав за кошти від громадян брухт чорних металів, який зберігав на території власного домоволодіння, і, таким чином, організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту.

Приймаючи рішення про закриття справи на підставі ст. 7-1 КПК України суддя в постанові зіслався на позитивні дані про особу ОСОБА_3 та ряд пом'якшуючих його відповідальність обставин, зокрема, наявність на утриманні п'яти неповнолітніх дітей та інших обставин.

Крім того вчинений ним злочин не відноситься до злочинів великої тяжкості.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляції ставить питання про його скасування. Вказує на неправильне застосування суддею при розгляді справи вимог ст. 47 КК України, оскільки ця норма закону не допускає права на клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, як слід розуміти, з ініціативи зборів мешканців за місцем проживання винної у злочині особи.

Також при винесенні постанови суддя не звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає до скасування.

Так, закриваючи провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 суд у постанові зіслався на вимоги ст. 7-1 КПК України.

Підставою для цього, як зазначено в постанові явилось клопотання громади с Таганна Канівського району про передачу ОСОБА_3 їй на поруки.

Разом з тим підставою для закриття кримінальної справи згідно зазначеної статті закону є передача на поруки колективу підприємства, установи, організації. Даний перелік є вичерпним і передача громаді особи на поруки в ній відсутня.

І, більше того, при закритті справи ОСОБА_3 не був звільнений від кримінальної відповідальності, що передбачено вимогами ст. 47 КПК України.

В цій же нормі закону також відсутня можливість передачі особи на поруки громаді села, що було зроблено судом.

При новому судовому розгляді необхідно з врахуванням особи підсудного та обставин вчинення злочину дати належну оцінку клопотанню громади села Таганча й прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Канівського міськрайонного суду від 29.08.2008 року про закриття провадження по кримінальній справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 213 ч. 1 КК України і передачу його на поруки громаді с Таганча Канівського району, - скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії судового розгляду.