УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

" 1"  жовтня  2008  року  колегія  суддів  судової  палати  у   цивільних  справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:    Сокола B.C.

Суддів:     Куриленка О.С., Руснак А.П.,

При секретарі:     Амельченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради ,ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та земельною ділянкою.відміну рішень виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 24.01.2003року та від] 4.08.2003 року і зносі самовільно зведеної будівлі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду   АР Крим від 19 червня 2008 року. –

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що рішенням за № 18 від 24.01.2003 року Ялтинський міськвиконком скасував раніше їм же ухвалене рішення за № 256 від 26 липня 2002 року щодо зносу самовільної    будівлі. зведеної ОСОБА_2 і іншим рішенням зареєстрував прибудову літер «а-7», як законну . Існування спірної будівлі створює позивачці перешкоди у користуванні її власною будівлею .оскільки не відповідає будівельним нормам і правилам.а також позбавило її можливості розширювати свою частину домоволодіння і користуватися земельною ділянкою.

Рішенням Ялтинською міською суду від 19 червня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційних скаргах позивачка та її представник просять скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний  суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення

Справа № 22-ц-6585/2008 р     Головуючий, суду першої інстанції

Шумoв В.В.    

Доповідач     Руснак А.П.    

суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з тою, що позивач не надав суду достатніх доказів тих обставин на які він посилається як на обгрунтування своїх позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці належить квартира АДРЕСА_1,відповідачці НОМЕР_1 у тому ж домі. Земельна ділянка площею 0.1023 га згідно державного акту на право власності .надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд знаходиться у загальній сумісній власності всіх співвласників будинку.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради за № 256 від 26 липня 2002     року Відповідачка була зобов язана знести самовільно споруджену прибудову літер «а-7» до будинку АДРЕСА_1. Згідно з рішенням №18 від 24.01.2003 року це рішення було скасовано, а надалі, рішенням міськради  від 14 серпня 2003 року за 341(3) були затверджені рішення міжвідомчої комісії і відповідачці дозволена реєстрація спірної прибудови .    

Судом встановлено, що при реєстрації прибудови були дотримані всі необхідні законом вимоги ,а саме отримано згоду сусідів, рішення Ялтинської міської ради від 28.11.2002   року   за   №   17   про   передачу   у   власність   земельної  ділянки,висновки контролюючих відомств, тощо.

Судом всебічно досліджено і проаналізовано висновки будівельно - технічної експертизи за № 3201 з яких вбачається, що деякі розходження з будівельними нормами та правилами при будівництві спірної споруди мали місце. Однак, на думку суду, вони не призвели до порушень прав позивачки. Оскільки не існують нотаріально засвідчений договір про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ земельних ділянок в натурі чи судового рішення з цього приводу.обгрунтованим є і висновок суду щодо того, що не можливо визначитись на саме чиїй частині земельної ділянки споруджена прибудова та чи порушені у зв'язки з цим права позивачки.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами. При цьому колегія суддів виходить з того, що якщо б встановлені будівель-технічною експертизою невідповідності будівельним, нормам при будівництві прибудови і порушували права позивачки. їх захист можливий не тільки шляхом знесення споруди.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної

інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.    

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, грунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст.308'ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303. 307. 308, 315. 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах. –

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 -   відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 19 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.