Справа № 22-4508 2008 р.

Головуючий у 1 інстанції Федченко І.М.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Онищенка Е.А. Суддів : Прокопенка О.Л.

Маловічко С.В. При секретарі:   Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2008 року по справі за заявою ПП «Лагідна оселя» про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2008 року про видачу виконавчого документа (виконавчого листа) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» №000381/08 від 23.07.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_3. звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2008 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Видано виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» у справі № 000381/08 від 23.07.2008 року за позовними вимогами ОСОБА_3 до ПП «Лагідна Оселя»про визнання договору купівлі-продажу від 04.07.2008 р. укладений між ОСОБА_3 та

приватним підприємством «Лагідна Оселя» в особі директора Семерніної Я.П. дійсним, визнання права власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомості: нежитлове приміщення №137 (літ. А-5) напівпідвалу, загальною площею 311, 1

кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

23.10.2008 року ПП «Лагідна Оселя»-звернулось до суду з заявою про перегляд ухвали у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2008 року заяву задоволено.

Скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про видачу виконавчого документа від 06.08.2008 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" № 000381/08 від 23.07.2008 року.

Визнано таким, що не підлягає виконанню лист, виданий на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2008 року про видачу виконавчого документа (виконавчого листа) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" № 000381/08 від 23.07.2008 року.

Застосовано поворот виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 06.08.2008 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" по справі № 000381/08 від 23.07.2008 року, шляхом зобов'язання орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69065. М.Запоріжжя, вул.  Горького, буд. 23, код ЄДРПОУ - 03344941) скасувати запис про реєстрацію прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, вчинений на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" по справі № 000381/08 вії 23.07.2008 року та повернути оригінал виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про видачу виконавчого документі (виконавчого листа) від 06.08.2008 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу судді скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і

постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України рішення або ухвалу суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нвовиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ПП «Лагідна оселя» в особі ОСОБА_6 в своїй заяві про перегляд ухвали суду від 06.08.3008 року про видачу виконавчого документу вказує, що для нього на час прийняття цієї ухвали судом не були відомі наступні обставини: майно на час відчуження перебувало у податковій заставі, а також на те, що майно не могло бути продане без погодження з органом приватизації.

Відповідно договору №62 від 23. 03.2006 року між управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та ПП «Лагідна оселя» останньому було передано у власність шляхом викупу нежитлове приміщення №137 (літера А-5) напівпідвалу, загальною площею за внутрішніми замірами 311, 1 кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_1 За вказане приміщення ПП «Лагідна оселя» сплатило продавцю 177180, 00 грн. Цей договір був підписаний особисто ОСОБА_6, який на той час був директором вказаного підприємства. Згідно договору подальше відчуження та передача в заставу Покупцем об'єкта приватизації можливі лише після оплати повної вартості об'єкта приватизації. Договір нотаріально посвідчено, (а.с. 32-35).

Підприємство сплатило всю суму відповідно до договору. Вказане нежитлове приміщення зареєстровано в ОП ЗМБТІ як приватна власність ПП «Лагідна оселя» (а.с.37).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень про податкові застави на підставі ст. 8 Закону №2181 від 21.12.2000 року обтяження накладене тільки на рухоме майно ПП «Лагідна оселя» відповідно акту опису №16958/10/24-020 від 23.06.2008 року складеного ДПІ (а.с.19).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що нововиявлені обстави по справі відсутні.

Згідно вимог ч. 1 п. 28 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої/інстанції щодо повороту виконання рішення суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2008 року по цій справі скасувати, та ухвалити нову наступного змісту. «В задоволенні заяви ПП «Лагідна оселя» в особі ОСОБА_6 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2008 року за нововиявленими обставинами та застосуванні повороту виконання відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.