Справа №22-ц-4543/ 2008 року     Головуючий

доповідач - Ларенок В.І.                            1 інстанції - Ковригін О.С.

Категорія : спадщина..        

УХВАЛА

26 серпня 2008 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області - Ларенок В.І.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2008 року позов ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволений.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

На зазначене рішення суду адвокат ОСОБА_2, який брав участь в судовому засіданні суду першої інстанції як представник ОСОБА_4 за довіреністю, подав від свого імені 29.07.2008 року заяву на апеляційне оскарження та 18.08.2008 року апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з наступних підстав:

згідно до ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвід-чуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

Матеріали справи такого ордеру або договору не містять.

Повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю.

В матеріалах справи (ас. 94) мається довіреність від імені ОСОБА_4, який цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах, однак вона не може бути підставою для подання адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, тому що строк дії довіреності минув 22.06.2008 року. Тобто вона на день подачі апеляційної скарги була вже не дійсна.

А тому апеляційна скарга не підлягає прийняттю до її розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційним судом до розгляду апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2008 року, та повернути йому цю апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановления   і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.