Справа 22ц- 2450 2008 р. Головуючий І інстанції-Сенаторов В.М.
Категорія - стягнення заборгованості Доповідач- Кірсанова Л.I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.
суддів - Зазулинської Т.П.
- Кірсанової Л.І.
при секретарі - Коршун І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника КП «Міський інформаційний центр» Молочко Наталії Григорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2008 року по справі за позовом КП «Міський інформаційний центр» до приватного нотаріуса Буханевич Олега Володимировича про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.03.08р. позов КП «Міський інформаційний центр» задоволено частково.
23.04.08р. з пропуском строку на апеляційне оскарження представником позивача КП «Міський інформаційний центр» - Молочко Н.Г. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення.
Апелянт посилається на те, що не зміг вчасно оскаржити заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.03.08р., оскільки його копію він отримав лише 11.04.08р.. тобто після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.ст. 73. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи 25.03.08р. була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Копію повного тексту рішення апелянт отримав лише 11.04.08р., тобто після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
За таких обставин судова колегія визнає, що Молочко Н.Г. пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин та поновлює цей строк.
Оскільки апеляційна скарга на зазначене заочне рішення районного суду відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Керуючись ст. 73, ч.3 ст.294. 297.298,301. 304 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Поновити Молочко Наталії Григорівні - представнику КП «Міський інформаційний центр» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2008 року по справі за позовом КП «Міський інформаційний центр» до приватного нотаріуса Буханевич Олега Володимировича про стягнення заборгованості.
Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу представника КП «Міський інформаційний центр» - Молочко Наталії Григорівни на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2008 року.
Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу до початку розгляду справи.
Справу за апеляційною скаргою представника КП «Міський інформаційний центр» Молочко Наталії Григорівни на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2008 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 13 червня 2008 року об 11 год. 30 хв. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.