Справа 22-ц-3280/2008 p.
Головуючий 1-інстанції Лазарєв А.В.
Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Бездітко В.М..
суддів: - Трішкової І.Ю, Тичкової О.Ю.,
при секретарі - Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2008 року по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості і по зустрічному позову ОСОБА_3 до КП "Харківські теплові мережі" , треті особи: ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій КП "Харківські теплові мережі" неправомірними, стягнення збитків, зобов'язання укласти договір,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду, посилаючись на наявність боргу за період з 01.01.2003 р. по 31.05.2007 р. в сумі 3471 іри.94 коп.
Відповідач ОСОБА_3 подав позов, в якому просив визнати дії КП "ХТМ" по встановленню тарифів за теплопостачання шляхом визначення розміру оплати за тепло із рахунку на 1 кв.м опалюваної площі на 1 людину неправомірними; стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 3616 гри.77 коп., які він поніс у зв'язку з неякісними послугами; зобов'язати відповідача укласти з ним договір на надання послуг з центрального опалення.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2008 р. частково задоволені позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі". З відповідачів солідарно стягнута заборгованість в сумі 3471 гри.94 коп.
Позов ОСОБА_3 задоволений частково. КГГ'ХТМ" зобов'язане укласти з ОСОБА_3 договір на надання послуг з централізованого опалення, підготовлений на основі типового ДОГОВОРУ-
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права, не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Відповідно до відомості нарахувань і сплати за теплову енергію за період з 1.01.2003 р. по 31.05.2007 р. відповідачі мають заборгованість по сплаті наданих послуг з опалення та постачання гарячої води в сумі 3471 грн.94 коп.
Суд першої інстанції обгрунтованно прийшов до висновку про необхідність застосування ст.265 ЦК України, тобто стягнув заборгованість по сплаті за надані послуги з урахуванням строків позовної давності, виключивши з розрахунків заборгованість за період з 01.01.2003 року по 8.07.2004 року.
Але при проведенні розрахунку судом допущена помилка.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути заборгованість в сумі 3471,94 коп. за період з 01.01.2003 р. по 31.05.2007 р. При цьому суду надавалась відомість нарахувань і оплат за теплову енергію ( а.с.З). В подальшому позивач позовні вимоги не змінював. Тому при перерахуванні заборгованості із застосуванням строків позовної давності суду необхідно було виходити саме з цих вимог і документів.
Судова колегія вважає, що сума, яка не підлягає стягненню в зв'язку з застосуванням строків позовної давності, виходячи з зазначеної відомості складає 1020.85 грн. Тобто стягненню в межах строків позовної давності підлягає сума в розмірі 2451,09 грн.
Крім того, як визнав представник КП "ХТМ2 при нарахуванні суми заборгованості не було взято до уваги, що в квартирі , де мешкають відповідачі, право на пільгу по оплаті за послуги за період з лютого 2006 року по вересень 2006 року мало не 3, а 4 члена сімТ пільговика. Тому сума заборгованості повинна зменшитись на 6,29 грн.
З урахуванням вищевикладеного судова колегія приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 2444,80 грн.
Розглядаючи зустрічний позов ОСОБА_3 суд повно та всебічно дослідив надані докази, дав їм належну оцінку, та на підставі встановленого ухвалив рішення, яким частково відмовив в задоволенні зустрічного позову. В зазначеній частині рішення відповідає вимогам ст..ст. 11,60,61,212,214,215 ЦПК України.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування рішення суду не має.
Керуючись сі.ст.303.307,309.314.319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2008 року в частині суми стягнення заборгованості змінити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 солідарно на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 2444 грн.80 коп.
В інший частині рішення суду залишити без змін.
Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.