Справа № 10-429/08

Головуючий по 1 інстанції ЖУРБА С.О.

Категорія ст. 307 ч. 2

КК України Доповідач в апеляційній інстанції НЕДІЛЬКО М.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого НЕДІЛЬКА М.І.

суддів ЛИГИ М.П., КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора ІВАНЧЕНКА Д.В.

розглянула справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду від 12.12.2008 p., якою відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів справи, постановою слідчої СВ Соснівського РВ м. Черкаси від 5.12.2008 р. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по факту незаконного збуту ним повторно особливо небезпечного наркотичного засобу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Підставою для цього явився збут ним 30.11.2008 р. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 наркотичних засобів, які є особливо небезпечними -опій(ацетильований опій).

На підставі подання органу слідства, постановою Соснівського районного суду від 12.12.2008 р. відносно ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Як зазначив суд, задовольняючи подання, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в скарзі ставить питання про його скасування. При цьому посилається на порушення норм КПК, що мало місце як під час слідства так і при розгляді справи в суді. Зазначає, зокрема, що при цьому було порушено і його право на захист.

Заслухавши доповідача, прокурора - про залишення постанови суду без зміни, вислухавши слідчу Надточій Л.В. та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється обвинувачений, вид його діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Як випливає із даної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Як особа, ОСОБА_1 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, в тім числі за злочини, пов'язані із обігом наркотичних засобів, реально відбував покарання в місцях позбавлення волі; лікувався від наркоманії.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, а також скоювати нові злочини.

Що стосується порушень норм КПК під час слідства та розгляду справи в суді, на що посилається ОСОБА_1 в скарзі, то перевіркою цього не встановлено.

При розгляді справи в суді про обрання йому міри запобіжного заходу, ОСОБА_1, відмовляючись від адвоката і не визнаючи свою вину, заявив, що клопотань він немає та просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписк45и про невиїзд.

За таких підстав його доводи, викладені в апеляції, є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2008 р. про застосування до ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1., - без задоволення.