Справа №3-12543/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16.07.2007 року о 18 годин 25 хвилин в м. Євпаторія (вул.. Крупской), керуючи автомобілем „Деу Ланос", державний реєстраційний номер 45054ЕН, скоїв зупинку ближче, ніж 10 м від виїзду з примикаючої території, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.