№ 2-2645/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня   2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Гончара  В.О. при секретарі - Свистун А.А. прокурора Лавошник   О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу  за позовом виконкому Московської районної в місті Харкові ради   до ОСОБА_1   про позбавлення батьківських прав, суд –

встановив:

Представник позивача  посилаючись на те що відповідачка, яка знаходилась в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 від останнього, 31.07.07 року народила доньку ОСОБА_3. Після народження доньки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою домовленністю продали доньку за 14000 долларів США, після отримання грошей були затримані працівниками міліції, а в січні 2008 року вироком суда Жовтневого району м. Харкова, за вказаний вчинений  злочин, позбавлені волі терміном на 8 років і на теперішній час відбувають покарання. Рішенням виконкому Московської районної в місті Харкові ради від 26.09.08 року малолітня ОСОБА_3 влаштована до державного закладу для дітей-сиріт на повне державне забезпечення, в зв*язку з чим вони звернулися до суду і просять позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки, стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4   частини заробітку, закріпивши за малолітньою донькою право на житло по місцю проживання ОСОБА_1, стягнувши з неї судові витрати.

Відповідачка і її представник позов визнали частково, не заперечують проти стягнення аліментів на доньку і збереження за нею житла по місцю проживання відповідачки, в частині позбавлення батьківських прав відповідачка заперечує, про що надала суду свої  письмові пояснення, мотивуючи свої дії  по продажу доньки неадекватною поведінкою вагітної жінки, викликаний гормональним дисбалансом, кається в своїх діях.    

Представник відповідача крім того пояснив що вони в даний час зібрали необхідні довідки і заяви про встановлення батьківства, після чого мати ОСОБА_2, який відбуває покарання буде встановлювати опіку над малолітньою ОСОБА_4.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка 31.07.07 року народила доньку ОСОБА_3 (а.с. 6), яка в подальшому-06.08.07 року працівниками міліції була повернута в пологовий будинок, в зв*язку з чим адміністрація пологового будинку клопотала перед Московською райрадою про вирішення питання щодо влаштування дитини до державного закладу (а.с.8-9). Рішенням   виконконавчого комітету  Московської районної в місті Харкові ради від 26.09.07 року було направлено клопотання Головному управлінню освіти і науки Харківської облдержадміністрації і ОСОБА_3 була направлена до державного закладу для дітей - сиріт   на повне державне утримання, де зараз і знаходиться (а.с. 7).

Як вбачається з вироку Жовтневого райсуду м. Харкова від 22.01.08 року відповідачка по справі була визнана повинною в продажі своєї доньки по змові з батьком дитини- Гудзенко СЮ.   за 14000 доларів США, при   цьому думка про продаж: дитини виникла в неї ще в період вагітності і починаючи з 23.07.07 року вони постійно проводили переговори з покупцями, а після виписки із пологового будинку - 06.08.07 року  зустрілися з покупцями   дитини, передали їм   необхідну меддокументацію на доньку а також саму доньку, отримали гроші і намагалися утекти, але були затримані працівниками міліції (а.с.38-39).

Згідно висновків опікунської ради виконавчого комітету Московської  в місті Харкові ради, остання вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно cm.  164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, що фактично ми і маємо в даному випадку.

Суд також: вважає необхідним стягнути аліменти з відповідачки на утримання ОСОБА_3 до її повноліття перераховуючи їх на користь державного закладу по місцю перебування дитини і закріпити за останньою право на житло. Судові витрати, згідно cm. 88  ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,109,209,212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 164,165,166,167,180 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов    задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, 31.07.07. року народження.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання у 45 колонії по вироку Жовтневого райсуду м. Харкова від 22.01.08 року, терміном 8 років,   аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати на користь державного закладу по місцю знаходження ОСОБА_3,   починаючи з 21.03.08 року.

Закріпити за малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на житло у м. Харкові, вул. Ге. Широнінців № 81АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави   в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Копію рішення суду направити для відома до КП „Жилкомсервіс" Московської філії дільниці № 40.

Рішення може бути   оскаржене    в      апеляційний    суд   Харківської області    шляхом
подачі до суду першої інстанції у 10-денний срок з     дня     проголошення рішення
заяви   на   оскарження рішення   і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.