Справа № 2-2830
2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2008 р.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченка М.А.
при секретарі Боєвої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецького регіонального управління » ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за користування кредитом,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «ДРУ» ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 435 Р від 02.02.2007 p., з яких заборгованість за кредитом складає у розмірі - 11525,25 грн., прострочена комісія у сумі - 1580,25 грн., пеня у розмірі - 7365 грн. 11 коп., та витрати по оплаті державного мита у сумі - 204 грн. 71 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 гри., а всього у сумі - 20705 гри. 32 коп.. посилаючись на те, що 02.02.2007 року між ВАТ Банком «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Донецького регіонального управління" ВАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 435 Р. Відповідно до умов кредитного договору № 3435 Р від 02.22.2007 р. банк надав, а відповідач отримав кредит у сумі 12900 грн.
Відповідно до п.п.3.2., 3.3. Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з графіком додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит банку 18 грудня 2009 р. з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі - 225, 75 грн.
Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програми кредитування між позичальником та банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 12900 гри. перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером, випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов'язань за вказаним договором банк надав позичальнику платіжну картку. Позичальником були отримані кредитні кошти в сумі 12900 грн. через POS-термінал, що підтверджується копією чека.
Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі -1375,75 грн. та комісію у сумі 1580,25 грн.
Згідно з п.6.1. Договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.
Таким чином, станом на 16.04.2007 року заборгованість відповідача перед банком складає 20470,61 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом - 11525,25 грн.;
прострочена комісія - 1580,25 грн.;
пеня/згідно з п.6.1 Кредитного договору/-7365,11 грн.;
Згідно п.3.5. Кредитного договору Банк має право вимагати у Позичальника дострокового повернення кредитних коштів:
б) Позичальник у період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі:
Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на "погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою, відповідно до пунктів 3.2., 3.3., 4.3, 4.4.. 4.7..4.S.:
з) якщо в забезпечення зобов'язань за цим Договором був укладений договір поруки із третьою особою -поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.
Банк звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання за кредитним договором. Вимогу Банку у встановлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу.
На підставі п.8.4. Кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору (п. 1.1., 2.2, 3.1. Кредитного договору) та вимог ст. 1054 ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором поруки від 02.02.2007 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2.
У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 435 Р від 02.02.2007 p., Банк звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов'язання за позичальника, згідно договору поруки.
Вимога Банку не виконана до теперішнього часу.
Згідно п.п. 2.2., 3.1., Договору поруки від 02.02.2007 р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позовні вимоги про розірвання договору та стягнення заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 435 Р від 02.02.2007 p., з яких заборгованість за кредитом у розмірі - 11525,25 грн., прострочена комісія у сумі - 1580,25 грн., пеня у розмірі - 7365 гри. 11 коп., та витрати по оплаті державного мита у сумі - 204 грн. 71 коп., також витрати за інформаційно-технічнс забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього у сумі - 20705 грн. 32 коп., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів не подавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що 02.02.2007 року між ВАТ Банком «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Донецького регіонального управління" ВАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 435 Р. Відповідно до умов кредитного договору № 3435 Р від 02.22.2007 р. банк надав, а відповідач отримав кредит у сумі 12900 грн.
Відповідно до п.п.3.2., 3.3. Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з графіком додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит банку 18 грудня 2009 р. з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі - 225, 75 грн./а.с.7-8/, відповідно до умов Програми кредитування між позичальником та банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, кредит в сумі 12900, 00 грн. перераховано на картковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером, випискою по особовому рахунку /а.с. 10-11/, згідно копії чека позичальником були отримані кредитні кошти в сумі 12900 грн. через POS-термінал /а.с.21/, вимогою про погашення заборгованості за кредит, комісії та пені /а.с.22-24/, відповідно довідки відповідач станом на на 16.04.2007 року заборгованість відповідача перед банком складає 20470,61 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 11525,25 грн.; прострочена комісія - 1580,25 грн.; пеня /згідно з п.6.1 Кредитного договору/ - 7365,11 грн./а.с.5-6/, платіжним дорученням № 1766 від 25.04.2008 р. вбачається, що позивач сплатив державне мито у розмірі -204,71 грн. /а.с.1/, платіжним дорученням № 1787 від 25.04.2008 р. видно, що позивач сплатив за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. /а.с.2/.
На підставі статті 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушені договору іншою стороною.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову - 204,71 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те. що позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 435 Р від 02.02.2007 р., та сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідачів.
Керуючись ст.ст.526, 527. 530. 553, 554. 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 1 1. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецького регіонального управління » ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за користування кредитом - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 435 Р від 02.02.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ банку «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецького регіонального управління», ВАТ Банка «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом складає у розмірі - 11525,25 грн., прострочена комісія у сумі - 1580,25 грн., пеня у розмірі - 7365 грн. І 1 коп., та витрати по оплаті державного мита у сумі - 204 грн. 71 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі -30 грн., а всього у сумі - 20705 грн. 32 коп., перерахувавши на код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, розрахунковий рахунок № 290910350980 в Філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.