ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/11286/19 пров. № А/857/5047/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.

суддів -Качмара В. Я.

Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Німець Олександри Василівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року  у справі № 308/11286/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Німець Олександри Василівни   про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729078081 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 травня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказує, що в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги сплаті не підлягає, з огляду на те, що позивачем за звернення із адміністративним позовом у даній справі судовий збір не сплачувався, документальне підтвердження сплати позивачем судового збору у матеріалах справи відсутнє. При цьому, посилається на постанову Верховного суду від 29.11.2018 у справі №524/8853/16-а та постанову Верховного суду від 23.07.2020 у справі №524/6159/16-а.

Проте, колегія суддів вважає безпідставними такі посилання апелянта на висновки Верховного Суду, оскільки обставини зазначені у вказаних рішеннях виникли до встановлення висновків щодо необхідності сплати судового збору, що зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду де зазначила , що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржник не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 травня 2020 року. На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від ДАТА про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Німець Олександри Василівни на  рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року  у справі № 308/11286/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський

судді В. Я. Качмар

О. І. Мікула