Справа № 1-8/2009 p.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року. Саврансъкий районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при секретарі Тітієвській Л.В.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

адвоката ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про об винувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця смт. Саврань Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

2 вересня 2008 року, близько 1 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем Ваз 2102 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бульонного в с Осички Савранського району Одеської області, порушуючи вимоги пунктів 10.1, 10.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху і перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небез пеки іншим учасникам руху, а з’їжджаючи з дороги на праве узбіччя не дав дорогу пішо ходам, напрямок руху яких він перетинав, скоїв наїзд на громадян ОСОБА_3 Васи льовича та ОСОБА_4. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, в вигляді відкритого, оскольчатого перелому середньої тре тини лівої стегнової кістки із зсувом відламків та закритого чрезвертельного перелому шийки лівої стегнової кістки, які згідно висновку експерта є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_5 нець І.В. отримав тілесні ушкодження, в вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна із зсувом відламків, які згідно висновку експерта не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров’я і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорож нього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке ті лесне ушкодження, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при роз гляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину ви знав повністю і пояснив, що 2 вересня 2008 року, в нічний час, перебуваючи в стані алко гольного сп’яніння, рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_2 в напрямку с. Концеба Савранського району Одеської області, проїхавши Осичківсь ку школу відчув удар в передню частину автомобіля, але не звернув уваги оскільки пере бував в стані сильного алкогольного сп’яніння. Підсудний розуміє, що скоїв злочин, вину свою визнає повністю, кається в скоєному, запевняє суд що більше скоювати злочинів не буде.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 2 вересня 2008 року, близько другої години, він на своєму мопеді разом з ОСОБА_3 поїхали в с Осички до знайомого ОСОБА_6 і зупинилися на узбіччі біля його домоволодіння. Автомо біль, який скоїв наїзд рухався зі сторони смт. Саврань на великій швидкості, але він пам’ятає лише удар, після якого втратив свідомість та був доставлений Савранську ЦРЛ, де тривалий час лікувався.

Потерпілий ОСОБА_3 дав суду аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 2 вересня 2008 року, бли зько другої години, до нього приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4., на мопеді остан нього і зупинилися на узбіччі біля його домоволодіння. Коли, після розмови з ними, він зайшов у будинок почув удар та звук двигуна автомобіля, який віддалявся в сторону с Концеба.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується: ви тягом із журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини (а. с. 3), заявами (а. с. 3-4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 5-15), протоколом огляду місця події (а. с. 17), протоколами огляду транспорту (а. с. 16, 18-24), висновками  експер та № 71 від 6 жовтня 2008 року, № 73 від 20 жовтня 2008 року № 6 від 23 жовтня 2008 року (а. с. 92, 94, 102-107), висновком судово-автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду (а. с. 98-99), висновком криміналістичної експертизи лакофарбових по криттів та матеріалів № 15644/09 від 24 жовтня 2008 року (а. с. 111-115).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повніс тю, а дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, особою, яка ке рує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, скоєння злочину вперше. До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння. Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлено цивільні позови до ОСОБА_2 про стягнення: на користь ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 14528, 68 грн., які складаються із витрат на лікування в сумі 9242, 18 грн., компенсації се реднього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1786, 50 та відшкодування вартості мопеда „Альфа-мото" в сумі 3500 грн., моральної шкоди на суму 25000 грн. та затрат на юридичні послуги в розмірі 500 грн.; на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1442, 70 грн., мінімального заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1710 грн., моральної шкоди на суму 20000 грн. та затрат на юридичні послуги в розмірі 500 грн. Суд вважає, що потерпілими надано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що вони тривалий час лікувалися, розрахунок вартості витрачених на лікування медика ментів складено вірно, тому суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріа льних збитків, заподіяних злочином підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуван ням характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких зазнали потерпілі, тяж кості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлен ня попереднього стану вказані суми моральних збитків теж підлягають стягненню на ко ристь потерпілих в повному обсязі.

Витрати на юридичні послуги підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321, 324, 328-339 КПК України Сав ранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування при значеного покарання з випробуванням, встановивши йому дворічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 338 КПК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час його перебування під вартою під час досудового слідства з 2 ве ресня 2008 року по 4 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 по відомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та пері одично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд. Заявлені по справі цивільні позови задовольнити в повному обсязі, стягнути із ОСОБА_7 розюка ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в рахунок від шкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 14528, 68 грн., в рахунок відшкоду вання моральної шкоди, завданої злочином - 25000 грн., в рахунок відшкодування витрат на оплату допомоги адвоката - 500 грн., а всього стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 40028, 68 грн. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ча в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 1442, 70 грн., в ра хунок відшкодування мінімального заробітку за час вимушеного прогулу 1710 грн., в ра хунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - 20000 грн., в рахунок від шкодування витрат на оплату допомоги адвоката - 500 грн., а всього стягнути із Моро зюка О.С. на користь ОСОБА_3 23652, 70 грн. Стягнути із ОСОБА_2 2465, 37 грн. за проведення експертиз, із них: на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розрахунко вий рахунок 35225002000181 в ГУДК України в Одеській області, МФО 828011, код ЄД-РПОУ 02883110, за проведення судово-автотехнічної експертизи - 219, 10 грн. та 1759, 50 грн. за проведення криміналістичної експертизи лакофарбових покриттів та матеріалів.; на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС Украї ни в Одеській області, розрахунковий рахунок 35220002000142 в ГУДК в Одеській обла сті, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 - 486, 77 грн. за трасологічну експертизу.

Речові докази: автомобіль Ваз 2102 державний номер НОМЕР_1 - повернути влас ниці ОСОБА_9, мопед „Альфа-мото" - повернути підсудному ОСОБА_7 розюку ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.