Справа №2-3138/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Погосян Л.Е.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом закритого

акціонерного   товариства   "Український   мобільний   зв'язок"   до   ОСОБА_2

Миколайовича про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми 967 гривень 18 коп., посилаючись на те, що 27 січня 2006 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до якого позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку на території України, а позивач був зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, однак оплату наданих послуг ОСОБА_2 не проводить з грудня 2006 року, не сплатив рахунки зв'язку з чим має заборгованість в сумі 97 гривні 75 коп. Дану суму, а також суму штрафу в розмірі 869 гривні 43 коп., суму державного збору в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, позивач просив стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості, штрафу, суму державного збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Пояснив, що сума штрафу розрахована позивачем відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Додаткової угоди за період з дня дострокового приминення дії договору до дня закінчення терміну дії Основного договору в розмірі 2,74 гривень за кожен день. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки, йому був нарахований штраф в сумі 869,43 гривень. Підтвердив, що відповідно до 5.2 Договору його дія припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгліду справи, але в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2 27 січня 2006 року був укладений договір, згідно з яким ЗАТ "UMC" надає абоненту ОСОБА_2 послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, що підтверджується копією зазначеного договору та додатковою угодою до нього. Відповідно до особової картки абонента ОСОБА_2, його було підключено до мережі радіотелефонного зв'язку та йому був наданий особовий рахунок 1.10799510 та номер телефону 504729817.

Судом встановлено, що за період з січня 2006 року по березень 2007 року абоненту за зазначеним договором були надані послуги мобільного зв'язку за які він має заборгованість на суму 97 гривень 75 коп., які не було ним оплачено. Таким чином, суд встановив, що абонент ОСОБА_2 має заборгованость за надані послуги мобільного зв'язку   в   сумі   97   гривень   75   коп.,   що   крім   показань   представника   позивача підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с.5,6).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про зв'язок" від 16 травня 1995 року, з подальшими змінами і доповненнями, послуги операторами зв'язку надаються споживачам відповідно до чинного законодавства, умов відповідної ліцензії і договору між споживачем і оператором, за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв'язку і оплати послуг.

Відповідно до умов п. 2.4.2 договору про послуги стільникового телефонного зв'язку від 27 січня 2006 року, абонент ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату за телефон, зареєстрований на його особовому рахунку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак зазначені вимоги закону відповідачем не виконані, в зв'язку з чим він має заборгованість по оплаті послуг мобільного зв'язку в сумі 97 гривень 75 коп., які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача суму штрафу в зв'язку з несплатою наданих послуг в розмірі 869,43 гривень, посилаючись при цьому на п.1.2 додаткової угоди та п.5.2 Основного договору від 27 січня 2006 року.

Разом з тим, відповідно до п.1.3 додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф в розмірі 2,74 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії (а.с.8).

Відповідно до п.5.2 Основного договору від 27 січня 2006 року дія договору припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження.

Суд встановив, що надання послуг зв'язку було припинено позивачем 25 березня 2007 року зі своєї ініціативи в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, що підтверджується показаннями представника і звітом про баланс особового рахунка абонента. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафу відповідно до умов п.1.2 додаткової угоди, що за один день складає (2.19*(548-422+271).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з квітанціями про сплату державного збору в сумі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, які суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача, а усього стягнути 97,75 гривні + 869,43 гривні + 30 гривень + 51 гривня = 1048 гривень 18 коп

На підставі викладеного, ст.14 Закону України "Про зв'язок",   ст.526 ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130 ч.4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" у рахунок оплати послуг мобільного зв'язку 97 гривень 75 коп., штраф в сумі 869 гривні 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, в також державний збір в сумі 51 гривня, а в цілому стягнути 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 18 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.