2-630/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2008 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Броднікова С.О.
при секретарі Рогаліній О.О.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта "Росія" ДП «Селидіввугілля» про зобов'язання складання актів Н-5 та Н-1 та відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка про прийняття акту про нещасний випадок,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП шахта "Росія" ДП «Селидіввугілля» про зобов'язання складання актів Н-5 та Н-1, вказуючи на те, що 15.04.1997 року він був прийнятий в якості заступника начальника дільниці на шахту "Росія" об'єднання "Селидіввугілля", правонаступником якого є ДП "Селидіввугілля". Наказом від 06.01.2000 року його було переведено на посаду заступника начальника дільниці "Технологічний комплекс поверхні". 25.07.2000 року працюючи в якості начальника дільниці шахти "Росія" при виконанні трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, відрив довгої головки двухголового м'яза правого плеча. За зазначеним фактом було складено акт №42 за формою Н-1. При зверненні до Новогродівського відділення ВД Фонду ССНВПЗ для оформляти документів для проходження МСЕК, йому було вказано на недоліки акту, а саме: в и.1 акту не вказаний час нещасного випадку, в п.2.4. не вказана назва і адреса підприємства; в п.5.1 акту не вказана точна дата попереднього медичного огляду, в п.10 акту не зазначені пункти, статті або параграфи нормативних актів про охорону праці, вимоги яких були порушені особою, яка допустила порушення законодавства; окремі пункти акту (4.3, 5.1, 11,12) заповнені чорнилами іншого кольору. Крім того, в порушення п.12 Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року №623 заступник директора з охорони праці ОСОБА_4 підписав акт, як член комісії, тоді як мав бути згідно вказаного пункту головою комісії. Просить зобов'язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ним 25.07.2000 року та скласти належно оформлені акти Н-5 і Н-1.
У судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги та просить притягнути в якості відповідача по справі відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка. яке зобов'язати прийняти акт про нещасний випадок, який трапився з ним 25.07.2000 року для направлення його на МСЕК.
Представник відповідача ВП шахта "Росія" ДП «Селидіввугілля» позов не визнає, так як факт нещасного випадку з позивачем дійсно мав місце, що підтверджується відповідними реєстраціями та відмітками, матеріалами розслідування та складеним актом Н-1 за його результатами. Не вбачає необхідності в проведенні повторного розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 25.07.2000 року.
Представник відповідача відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка вважає, що акт про нещасний випадок з ОСОБА_1 від 25.07.2000 року має недоліки, які можна усунути проведенням повторного розслідування нещасного випадку.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обгрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Позивач дійсно з 1984 року до теперішнього часу знаходиться в трудових відносинах з відповідачем.
Згідно акту №42 від 25.09.2000 року про нещасний випадок на виробництві, з ОСОБА_1 25.07.2000 року о 19 год. при роботі на дільниці ТКП шахти «Росія» стався нещасний випадок, в наслідок якого при пересуванні, монтажу та підключенні електричного двигуна, він травмував праве плече з відривом довгої головки двоглавого м'язу.
Сторони не заперечують проти факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем 25.07.2000 року. Акту №42 від 25.09.2000 року складено, підписано, затверджено і скріплено печаткою підприємства належним чином.
На думку суду, недоліки акту, на які посилається позивач та представник відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка, а саме те, що в п.1 акту не вказаний час нещасного випадку, в п.2.4. не вказана назва і адреса підприємства; в п.5.1 акту не вказана точна дата попереднього медичного огляду, в п.10 акту не зазначені пункти, статті або параграфи нормативних актів про охорону праці, вимоги яких були порушені особою, яка допустила порушення законодавства; окремі пункти акту (4.3, 5.1, 11,12) заповнені чорнилами іншого кольору, не є суттєвими для проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем. Обставини та час нещасного випадку докладно описані в п.6 зазначеного акту. Назва і адреса підприємства зазначені в інших підпунктах п.2 акту. Усунення вказаних і інших недоліків можливо без проведення повторного розслідування нещасного випадку. З приводу підписання акту, суд вважає, що ці посилання також безпідставні, так як комісія з розслідування та голова цієї комісії призначаються наказом керівника підприємства.
На підставі зазначеного, вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ним 25.07.2000 року та скласти належно оформлені акти Н-5 і Н-1, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
З урахуванням наведеного, у суду немає сумнів в тому, що з позивачем дійсно 25.07.2000 року при роботі у відповідача трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, які співвідносяться між собою. Зміст акту відповідає фактичним обставинам, встановленому факту та висновку про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1, за результатами розслідування якого його складено. Суд вважає, що акт №42 від 25.09.2000 року про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1 дійсно складено відносно позивача та за фактом нещасного випадку, який трапився з ним.
Вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача - відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка прийняти акт №42 від 25.09.2000 року про нещасний випадок, який трапився з позивачем 25.07.2000 року, з направленням його для проходження огляду у МСЕК, з урахуванням позиції відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року. Положенням про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року №623, ст.ст. 10, 60, 212,213, 215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.3, 259 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ВП шахта "Росія" ДП «Селидіввугілля» про зобов'язання складання актів Н-5 та Н-1 та відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка про прийняття акту про нещасний випадок - задовольнити частково.
Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівці Донецької області прийняти акт №42 за формою Н-1 від 25.09.2000 року про нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 25.07.2000 року, для оформлення документів з направленням ОСОБА_1 для проходження огляду у МСЕК.
В інший частині позову ОСОБА_1 до ВП шахта "Росія" ДП «Селидіввугілля» про зобов'язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та складання актів Н-5 та Н-1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті.