Справа № 2-127/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі - Ченченко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Димитров справу за позовом

АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми

заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позивач АБ «Український комунальний банк» (далі АБ "Укркомунбанк") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та розірвання договору.

У судовому засіданні в обгрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що банком 25.06.2007 року був укладений з відповідачем договір № 00667/07-0401 про надання кредиту у сумі 18036, 00 грн. на строк по 24.06.2009 року зі сплатою 12% річних за використання кредиту для придбання металопластикових вікон та 1, 2% за кожний місяць комісійної винагороди. За умовами договору відповідач зобов, язався щомісячно до останнього числа поточного місяця сплачувати банку частину кредиту та відсотків за користування ним. Проте відповідач, порушуючи умови Договору, своєчасно не сплачував місячну суму в рахунок погашення кредиту та відсотків, у зв.язку з чим заборгованість відповідача перед банком станом на 19.12.2008 року склала 10513, 55 грн, з яких: заборгованість по кредиту -9762, 77 грн., заборгованість по відсотках - 259, 47 грн., комісійна винагорода - 432, 86 грн., пеня - 58, 45 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість. Проте, після направлення позову до суду відповідачем було сплачено в рахунок заборгованості 1000 грн. Тому з урахуванням цієї суми позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9513, 55 грн., та понесені позивачем судові витрати у сумі 135, 14 грн., а всього 9648 грн. 69 коп. та розірвати зазначений кредитний договір.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги банку визнав у повному обсязі, заперечень не надав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що за кредитним договором № 00667/07-0401 від 25.06.2007 року позивачем був наданий відповідачу споживчий кредит у сумі 18036 грн. на строк по 24.06.2009 року зі сплатою 12.00 % річних та щомісячно комісійної винагороди в розмірі 1.2 % від суми виданого кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку (п.1.1 договору), що підтверджується, окрім пояснень сторін, кредитним договором, графіком повернення кредитних коштів (а.с. 9-10, 11).

Згідно за п.п.5.1 зазначеного Договору у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу (а.с. 10). Підписи сторін у договорі та графіку повернення кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов, язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов, язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст. ст 526, 527, 530 ЦК України забов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно за ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов, язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048, ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Невиконання грошового зобов.язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

У жовтні 2008 року відповідач зробив останній внесок по тілу кредиту, відсоткам та комісії, після чого оплату припинив, через що станом на 19.12.2008 року сума заборгованості по тілу кредиту склала 9762, 77 грн., по відсоткам - 259, 47, комісійній винагороді - 432, 86 грн., пені - 58, 45 грн., а всього 10513, 55 грн., що встановлено на підставі пояснень сторін, довідки позивача про заборгованість, розрахунку заборгованості (а.с. 12, 13-14). Тобто відповідач є таким, що прострочив виконання зобов, язання за кредитним договором.

Неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов.язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Тому у відповідності за ст. 625 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов.язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором.

У судовому засіданні з.ясувалося, що відповідачем 30.12.2008 року сплачено у рахунок кредитної заборгованості 1000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов.язання за укладеним договором та у добровільному порядку не сплачує заборгованість, з нього на користь позивача підлягає стягненню 9513, 55 грн. (10513, 55 грн. -1000 грн.).

Позивач просить суд, щоб уникнути подальшого збільшення заборгованості за рахунок нарахування підвищеної відсоткової ставки, та через невиконання зобов, язань з боку відповідача розірвати з ним кредитний договір.

Згідно за п.6.4 Договору строк дії договору встановлюється з моменту видачі кредиту до моменту його повернення та сплати процентів і інших платежів, передбачених договором.

Відповідно за ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Невиконання відповідачем зобов, язань щодо погашення кредиту та відсотків суд вважає істотним порушенням договору, тому вимога позивача про розірвання договору підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати: судовий збір у розмірі 105, 14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 135, 14 грн., які було сплачено позивачем при поданні позову до суду (а.с. 2, 3).

На підставі ст. ст. 526, 625, 651, 1054 ЦК України, керуючись 10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АБ «Український комунальний банк» на рахунок 29096040113 у Донецькому відділенні № 1 АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 24191588, заборгованість по кредитному договору № 00667/07-0401 від 25.06.2007 року у загальній сумі 9513 (дев, ять тисяч п.ятсот тринадцять) грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 135 грн. 14 коп., а всього 9648 (дев, ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 69 коп.

Розірвати кредитний договір № 00667/07-0401 від 25.06.2007 року, укладений між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.