АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1750 2008 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія поновлення строку Гончар Н.І.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І. Демченка В.А.

при секретарі Петренко С.П.

з участю прокурора

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Черкаський консервний комбінат», профспілкового комітету ДП «Черкаський консервний комбінат», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, відділу обліку та приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання нечинним спільного рішення адміністрації та профкому ДП «Черкаський консервний комбінат», недійсним ордеру, приватизації квартири, частково нечинним рішення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, недійсним свідоцтва про право власності, недійсним договору купівлі - продажу, про виселення та стягнення коштів,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2008 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Відновлено ОСОБА_3 строк пред'явлення вимоги про визнання недійсним ордеру № 41, виданого адміністрацією Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» ОСОБА_4 на вселення в кімнату АДРЕСА_2.

Визнано незаконним спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» від 16.07.2002 р. № 41 про виділення кімнати АДРЕСА_2 в м. Черкаси ОСОБА_4.

Визнано недійсним ордер № 41 виданий адміністрацією Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» ОСОБА_4 на вселення в кімнату АДРЕСА_2.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради від 16.06.2004 р. № 256 «Про приватизацію державного житлового фонду», в частині передачі у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2.

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності № 29758 від 17.06.2004 р. на квартиру АДРЕСА_2 видане на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладений 25.10.2004 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 5094.

Виселено ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 з кв. АДРЕСА_2 в будинок АДРЕСА_3.

Виселено ОСОБА_11 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 34 335 грн. солідарно на користь ОСОБА_9

Крім того, додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2008 року доповнено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2008 року.

Стягнуто з ДП «Черкаський консервний комбінат», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, Відділу обліку та приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси на користь ОСОБА_3 по 1 гривні 17 коп. з кожного.

Стягнуто з ДП «Черкаський консервний комбінат», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, Відділу обліку та приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси на користь держави судовий збір по 159 грн., 96 коп. з кожного.

Одночасно заявником подано апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши надані заявником документи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів на подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення та двадцять днів на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не є обґрунтованим.

По даній справі рішення суду було проголошене 5 червня 2008 р. Апеляційна скарга та заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги були подані ОСОБА_2 05.08.2008 p., отже з пропуском строку встановленого процесуальним законодавством т. 4 а. с. 281 - 284.

Заявник вказує на те, що він не являвся стороною, чи іншою особою яка бере участь у розгляді справи, участі в розгляді справи не приймав. Про те, що відбувся судовий розгляд дізнався 31 липня 2008 р. випадково під час розмови між собою ОСОБА_12 та ОСОБА_13

В апеляційній скарзі, в якості підстави її подачі, ОСОБА_2 вказав, що він є інвалідом другої групи, з 02.07.2004 р. зареєстрований в якості члена сім'ї та проживає в квартирі АДРЕСА_1, виселяючи від нього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 його фактично залишено самого, безпорадного з чужими людьми, які претендують на дану квартиру.

Як вбачається з матеріалів справи заявник дійсно не являвся стороною, чи іншою особою яка бере участь у розгляді справи, присутній при розгляді справи не був.

За статтею 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зі змісту рішення на яке заявником подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження вбачається, що ним вимога про виселення із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не вирішувалось, будь які інші вимоги стосовно вказаних осіб і даної квартири, також, не вирішувались. Предметом розгляду являлись вимоги стосовно надання та виселення з квартири АДРЕСА_2 в м. Черкаси.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було виселено з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2 рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2002 p., яке ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.05.2004 р. залишене без змін т. 1 а. с. 8- 11, 13-14.

Як вбачається з ксерокопії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 02.07.2004 р. т. 4 а. с. 288 - 289.

Таким чином посилання заявника на те, що саме рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2008 року порушені його права, оскільки виселено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1 не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене та те, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права та обов'язки заявника судова колегія вважає, що зазначені ОСОБА_2 обставини не можуть бути визнані поважними та являтись підставою для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2008 р.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ДІЇ «Черкаський консервний комбінат», профспілкового комітету ДП «Черкаський консервний комбінат», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, відділу обліку та приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання нечинним спільного рішення адміністрації та профкому ДП «Черкаський консервний комбінат», недійсним ордеру, приватизації квартири, частково нечинним рішення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, недійсним свідоцтва про право власності, недійсним договору купівлі - продажу, про виселення та стягнення коштів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту проголошення.